สมัครพนันบอลออนไลน์ สมัครเล่นบาคาร่า พนันบอลออนไลน์บนมือถือ

สมัครพนันบอลออนไลน์ พนันบอลออนไลน์บนมือถือ โครงการ “ผลจากสงครามและการป้องกันสงคราม” ของสถาบันมักซ์พลังค์ได้รับความสำคัญทางการเมืองเป็นพิเศษ ได้เริ่มต้นขึ้นแล้วภายใต้การอุปถัมภ์ของ von Weizsäcker ในแผนกวิจัยของ “Association of German Academics ( Vereinigung Deutscher Wissenschaftler )” ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากมูลนิธิ Volkswagen โครงการนี้ตรวจสอบในสถานการณ์ต่าง ๆ เกี่ยวกับผลกระทบของสงครามนิวเคลียร์ในดินแดนเยอรมันตะวันตก

[ 2แอฟเฟลด์ท]. คณะทำงานออกแบบแบบจำลองการจำลองโดยใช้คอมพิวเตอร์ช่วย ซึ่งแบ่งอาณาเขตของเยอรมนีตะวันตกออกเป็นโซนต่างๆ และคาดการณ์ในสถานการณ์สงครามที่อาจสูญเสียมนุษย์ การบาดเจ็บล้มตาย สุขภาพ และค่าใช้จ่ายด้านที่อยู่อาศัยและอุตสาหกรรม นอกจากนี้ กลุ่มยังได้จัดการกับกลยุทธ์การยับยั้งและพัฒนาสถานการณ์สำหรับช่วงต่างๆ ของความเป็นไปได้ในการโจมตีของอาวุธใหม่ เช่น ขีปนาวุธต่อต้านขีปนาวุธ การจำลองแสดงให้เห็นว่าไม่มีสถานการณ์ใดที่สหพันธ์สาธารณรัฐมีศักยภาพในการ

ป้องกันอย่างแท้จริง กล่าวคือ ความสามารถในการป้องกันคู่ต่อสู้จากการคุกคามของเขาโดยใช้วิธีการทางทหาร ในท้ายที่สุด กลุ่มได้ร่างสถานการณ์เชิงคุณภาพระดับโลกสามสถานการณ์: การผูกขาดที่เป็นตัวเลือกที่ชัดเจนที่สุดจะประสบกับความยากลำบากในการรักษาสมดุลระหว่างอำนาจทั้งสอง การผูกขาดเป็นสถานการณ์ที่สองแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยหากไม่มีสงครามขนาดใหญ่ ทางเลือกที่สามคือระบบการเมืองระดับโลกที่รวบรวมโดยองค์กรระหว่างประเทศที่จะเริ่มต้นการลดอาวุธ [103ฟอน Weizsäcker; 3อัฟเฟลด์].

ตัวเลือกนี้ได้รับการออกแบบโดย von Weizsäcker ในปี 1963 โดยมีชื่อว่า “Weltinnenpolitik” [ 100 von Weizsäcker, p 131] ดังนั้น โครงการนี้จึงยืนยันวิทยานิพนธ์ของ von Weizsäcker ว่าการพัฒนาทางเทคนิคทำให้ระบบยับยั้งเสถียรภาพถาวรแทบจะเป็นไปไม่ได้เลย จากมุมมองทางญาณวิทยา ยอมรับว่าโครงการได้รับการออกแบบในลักษณะที่การยืนยันวิทยานิพนธ์ของฟอน ไวซ์แซคเกอร์ไม่น่าแปลกใจมากนัก อย่างไรก็ตาม โดยพื้นฐานแล้ว โครงการประสบความสำเร็จในการเชื่อมโยงการวิจัย

สันติภาพและการวิจัยในอนาคต โดยมีทั้งจุดอ้างอิงเชิงบรรทัดฐานและเชิงปฏิบัติ เมื่อตั้งคำถามถึงระบบยับยั้งและเรียกร้องให้ส่งเสริม détente การศึกษาได้สนับสนุนสถาปนิกของนโยบายตะวันออกฉบับใหม่ (Neue Ostpolitik ) นายกรัฐมนตรีคนใหม่ Willy Brandt และรัฐมนตรีต่างประเทศ Egon Bahr ซึ่ง von Weizsäcker ได้ติดต่อมาเชิงอรรถ13อย่างไรก็ตาม โครงการนี้นำ von Weizsäcker และสถาบัน Max Planck ไปสู่ขอบเขตของการวิจัยสันติภาพ (และไม่ใช่อนาคต) [ดู 46 Hutchinson & Inayatullah]

ประการที่สาม ตัวเอกจากสาขาวิชาเชิงประจักษ์ สมัครพนันบอลออนไลน์ โพสิทิวิสต์พยายามอย่างยิ่งที่จะให้คำแนะนำด้านนโยบายทางวิทยาศาสตร์ Center Berlin for Futures Research เสนอตัวเองอย่างแข็งขันในการให้คำปรึกษาทางการเมือง ศูนย์อ้างว่าสามารถร่างแบบจำลองการวางแผนการวิจัย แต่ยังมีบทบาทในด้านการวางแผนงบประมาณตลอดจนการสร้างแบบจำลองการวางแผนการจราจร โมเดลประชากร และแบบจำลองของรัฐบาลทั่วโลกเชิงอรรถ14เป็นที่แน่ชัดว่าสิ่งนั้นไม่ใช่วัตถุอีกต่อไป – “อะไร” – ที่ชี้ขาดแต่เป็น “อย่างไร”: หัวข้อใด ๆ ดูเหมือนจะใช้การได้เพราะในศูนย์กลางของโฟกัสคือวิธีการ และที่นี่ เหนือสิ่งอื่นใดคือคอมพิวเตอร์ – โมเดลจำลอง

Center Berlin ได้ติดต่อกับแผนกวางแผนแห่งใหม่ของ Federal Chancellery โดยเฉพาะ แผนกวางแผนได้รับการจัดตั้งขึ้นโดยมีภูมิหลังทางวิทยาศาสตร์ การเมือง และความสนใจของสื่อในรูปแบบใหม่ของการกำกับดูแลที่ “ทันสมัย” และ “มีเหตุผล” ทำเนียบประธานาธิบดีถูกวิพากษ์วิจารณ์แล้วในช่วง “พันธมิตรใหญ่” 2509 ถึง 2512: ถูกกล่าวหาว่าปฏิบัติหน้าที่ในฐานะหน่วยงานประสานงานข้อมูลและการควบคุมไม่เพียงพอเนื่องจากเป็น “ผู้นำสมัยใหม่” “การวางแผนทางการเมืองและการจัดการข้อมูลอย่าง

เป็นระบบ” [ 110ซันเดล; ดู95สัส]. ดังนั้น ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2510 เป็นต้นไป เจ้าหน้าที่ฝ่ายวางแผนใหม่ควรไตร่ตรองการวางแผนขั้นตอน เช่น การจัดกระบวนการทางการเมือง ตลอดจนการจัดตารางงาน กล่าวคือ การประสานงานด้านกิจกรรมที่เกี่ยวกับรายการเป้าหมาย นี้ผูกพันกับการจัดตั้ง “กลุ่มโครงการเพื่อการปฏิรูปการปกครองและการปกครอง” คณะนั้นซึ่งประกอบด้วยผู้แทนของนายกรัฐมนตรีและกระทรวงอื่น ๆ จะต้องยื่นข้อเสนอเพื่อการประสานงานที่ดีขึ้นระหว่างแต่ละกระทรวง [ 96สัส]. รัฐบาลแบรนดท์ซึ่งเข้า

มามีอำนาจในปี พ.ศ. 2512 ได้ขยายพนักงานฝ่ายวางแผนเป็นแผนกวางแผน สิ่งนี้สอดคล้องกับนโยบายการปฏิรูปที่เสนอโดยสมบูรณ์: ตามคำประกาศของรัฐบาลครั้งแรก Willy Brandt รัฐบาลต้อง “เริ่มต้นด้วยตัวมันเองเมื่อพูดถึงการปฏิรูป” ทำเนียบรัฐบาลกลางและกระทรวงควร “ปรับปรุงโครงสร้างและดังนั้นในงานของพวกเขา” [ 17 Brandt, p 261] ต่อจากนั้น รัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศ Horst Ehmke ซึ่งดำเนินการด้วยความกระตือรือร้นในการปฏิรูปทางเทคนิคที่โดดเด่นและเป็นมิตร ได้เปลี่ยนนโยบาย

การวางแผนไปสู่กิจกรรมที่ต้องการ [ 26 Der Macher; 72เมทซ์เลอร์, หน้า 364–5]. ตามที่ Ehmke และหัวหน้าแผนกคนใหม่ Reimut Jochimsen นักรัฐศาสตร์กล่าวว่า การวางแผนควรยึดโยงกับทุกส่วนผ่านสิ่งที่เรียกว่าผู้มีอำนาจเต็มในการวางแผน ดังนั้น การวางแผนในขณะนี้ไม่เพียงแต่รวมเอานโยบายทางเศรษฐกิจเท่านั้น (ในแง่ของลัทธิเคนส์เซียนนิสม์) แต่รวมถึงด้านการเมืองทั้งหมดด้วย เหนือนี้และเหนือกว่านั้น ขอบฟ้าชั่วคราวของการวางแผนขณะนี้ขยายออกไปและให้กำเนิดขึ้นสำหรับระยะกลางถึงระยะยาว

เป็นเวลาระหว่าง 5 ถึง 15 ปี เนื่องจากการวางแผนถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าเพื่อพัฒนา “แนวคิดเชิงกลยุทธ์สำหรับการแก้ปัญหาทางการเมืองที่ซับซ้อนภายใต้การพิจารณาบริบทและผลที่ตามมาในระยะยาว” การเชื่อมต่อกับแบบจำลองการวิเคราะห์ระบบซึ่งสำรวจความสัมพันธ์ภายในของระบบนั้นชัดเจนเชิงอรรถ15

Koelle of the Center Berlin ติดต่อกับMinisterialrat Adolf Theis จากแผนกวางแผนของ Chancellery ซึ่งเป็นประธานของ Project Group for Government and Administrative Reform Theis เชิญ Koelle ให้บทความก่อนโครงการกลุ่มเพื่อการปฏิรูปการปกครองและการปกครอง หลังจากการนำเสนอของ Koelle Theis กล่าวเกือบอย่างร่าเริงว่าศูนย์เบอร์ลินจะนำเสนอความเชี่ยวชาญในด้านการวางแผน การเตรียมข้อมูล แบบจำลองการตัดสินใจ และการวิจัยการปฏิบัติงาน “อย่างน้อย

ก็ในปัจจุบันนี้มีเอกลักษณ์เฉพาะในเยอรมนีตะวันตก”เชิงอรรถ16ดังนั้น Center Berlin for Futures Research จึงได้รับค่าคอมมิชชั่นต่างๆ จากรัฐบาลกลาง ประการหนึ่ง กลุ่มโครงการเพื่อการปฏิรูปการปกครองและรัฐบาลได้เข้าร่วมในแบบจำลองการจำลองกรุงเบอร์ลิน (BESI) ซึ่งศูนย์วิจัยแห่งเบอร์ลินเพื่อการวิจัยในอนาคตได้ร่างขึ้นสำหรับรัฐบาลแห่งรัฐเบอร์ลินเพื่อเป็นต้นแบบ “สำหรับการศึกษาการพัฒนาและการปรับโครงสร้างเมืองใหญ่” Koelle และนักวิชาการอีกเจ็ดคนจากทีมสหวิทยาการได้สร้างระบบเตือนภัย

ล่วงหน้าที่ออกแบบมาเพื่อแบ่ง “’เงื่อนไข’ ของระบบสังคม” ออกเป็นส่วนๆ ของกิจกรรมแต่ละส่วน แล้วแยกออกเป็นส่วนประกอบ ในขณะเดียวกัน ควรใช้ตัวชี้วัดเพื่อรวบรวมลักษณะที่สำคัญที่สุดของเงื่อนไขนี้ Koelle กล่าวว่าความสมบูรณ์ของการชุมนุมครั้งนี้เป็นไปตามที่ Koelle ผู้ซึ่งประเมินความซับซ้อนทางสังคมและการเมืองต่ำไปอย่างสิ้นเชิง “ส่วนใหญ่เป็นคำถามของความพยายามประยุกต์” ยิ่งไปกว่านั้น ผู้มีอำนาจตัดสินใจจะต้องพัฒนาเป้าหมายระยะสั้น ระยะกลาง และระยะยาว ตัวอย่างเช่น การประกาศของ

รัฐบาลของนายกเทศมนตรีเมืองเบอร์ลินตะวันตก แบ่งเป็นตัวแปร สามารถป้อนได้ ผู้มีอำนาจตัดสินใจควรกำหนดค่าเป้าหมายสำหรับตัวบ่งชี้ด้วย แนวคิดเกี่ยวกับเวลาที่ควรจะไปถึงค่าเป้าหมาย และเกณฑ์กำหนดพารามิเตอร์ของเป้าหมาย ข้อเท็จจริงที่ว่าการประกาศของรัฐบาลนั้นยากต่อการวัดปริมาณและแบ่งออกเป็นปัจจัยต่างๆ นั้นไม่ได้ถูกนำมาพิจารณาอย่างชัดเจน หลังจากที่ตัวบ่งชี้ถูกกำหนดด้วยข้อมูลที่เป็นรูปธรรมแล้ว “ระบบเตือน” คือการส่งสัญญาณอย่างทันท่วงทีหากตัวบ่งชี้ตัวใดตัวหนึ่งขู่ว่าจะเกินเกณฑ์ที่กำหนดไว้

เชิงอรรถ17ดังนั้น แบบจำลองการจำลองจึงมีพื้นฐานอยู่บนความแน่นอนว่ามันสามารถวัดปริมาณและทำให้กระบวนการทางสังคมเป็นแบบแผนได้ และแนวคิดนี้เป็นตัวอย่างที่ดีไม่น้อยไปกว่าความอิ่มเอมใจในการบังคับทิศทาง

ประการที่สอง ศูนย์เบอร์ลินได้รับมอบหมายจากแผนกวางแผนของทำเนียบรัฐบาลและกลุ่มโครงการเพื่อการปฏิรูปรัฐบาลและการบริหารเพื่อจัดการโครงการ PLABUND (Planning Aid in the Federal Administration) ด้วยเหตุนี้จึงได้รับคะแนนรวมสองล้านคะแนน แนวคิดโดยรวมตาม Center Berlin ได้รับคำแนะนำจากแนวคิดที่ว่า “กระบวนการวางแผนในด้านการบริหารของรัฐบาลกลาง […] สามารถปรับปรุงได้อย่างเด็ดขาดโดยใช้เครื่องมือช่วยวางแผนเฉพาะที่ได้รับการประสานงานในโปรไฟล์การ

ทำงาน”เชิงอรรถ18ดังนั้น โครงการนี้จึงมุ่งเป้าไปที่ “การหาเหตุผลเข้าข้างตนเอง” กล่าวคือ การสร้างวิทยาศาสตร์และประสิทธิภาพในการวางแผนกระบวนการ แกนหลักคือโครงการ EIPE (Experimental Integrating Planning and Decision-making System) ซึ่งนำโดยนักสังคมวิทยาเฮลมุท คลาเจส โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อพัฒนา “พื้นฐานและเกณฑ์การออกแบบสำหรับการสร้างระบบข้อมูลระหว่างหน่วยงานในพื้นที่ราชการและฝ่ายบริหาร” ตามสูตรที่ลึกซึ้ง มันพยายามที่จะทำการวิจัยเกี่ยวกับ “พื้นที่สำหรับการพิจารณาของงานเตรียมการสำหรับการตัดสินใจ” ภายในหน่วยพื้นฐานของการบริหารของรัฐบาลกลาง กล่าวคือ กระบวนการตัดสินใจและขอบเขตของการดำเนินการ จนถึงตอนนี้ การเตรียมการตัดสินใจในแต่ละส่วนดูเหมือนจะขัดขวางผู้มีอำนาจตัดสินใจ กล่าวคือ รัฐมนตรี ในการประเมินภายในแนวคิดทางการเมืองโดยรวม ทางนี้,เชิงอรรถ19ทีมงานโครงการตรวจสอบ “สมมติฐานพื้นฐานและการจัดสรรข้อมูล” ของผู้บริหาร “เกี่ยวกับข้อกำหนดเบื้องต้นทางสังคม เศรษฐกิจ และการเมือง” สิ่งนี้จะต้องเกิดขึ้นโดยสังเกตด้วยวิธีการของ “การสังเกตแบบมีส่วนร่วม” ดังนั้นเจ้าหน้าที่ของศูนย์เบอร์ลิน (นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองสองคน นักสังคมวิทยา และนักเศรษฐศาสตร์) จึงได้รับการแต่งตั้งเป็นเวลา 3 เดือนถึงสี่กระทรวงในฐานะผู้ช่วยผู้บริหาร ควบคู่ไปกับการสัมภาษณ์อย่างเข้มข้นของฝ่ายบริหารกับเจ้าหน้าที่ของศูนย์ ข้อมูลที่ได้มาจะถูกรวบรวมใน “คลังแสงการจัดเก็บหมวดหมู่” กล่าวคือเชิงปริมาณเชิงอรรถ20ในหลักการมันก็จึงพยายามที่จะไหลของข้อมูลมาตรวัดภายในกระทรวงให้เหตุผลกระบวนการทำงานและทำให้พวกเขามีความโปร่งใสมากขึ้นและเพื่อตรวจสอบห้องพักสำหรับการซ้อมรบโดยมีการบริหารงานและสิ่งที่ขอบเขตการบริหารอาจจะตรงกับสายการเมือง . บนพื้นฐานนี้ควรพัฒนาระบบข้อมูลที่จะเป็นประโยชน์ต่อระบบเตือนภัยล่วงหน้า

ทว่ากระบวนการปรึกษาหารือกลับกลายเป็นเรื่องเงียบขรึม BESI ถูกยกเลิกในขณะที่ยังอยู่ในระยะนำร่องเนื่องจากกลุ่มโครงการเพื่อการปฏิรูปรัฐบาลและการบริหารและรัฐบาลเบอร์ลินได้ยุติการระดมทุนทีละขั้นตอนในปี 2515 และ 2517 ตามลำดับ EIPE พบกับการต่อต้านจากระบบราชการในทำเนียบรัฐบาลอย่างรวดเร็ว ซึ่งวิพากษ์วิจารณ์การขาดประสบการณ์การบริหารในหมู่นักวิจัยในอนาคต Center Berlin for Futures Research แย้งว่าฝ่ายบริหารได้ป้องกันตัวเอง “จากความพร้อมโดยทั่วไปของประสบการณ์และความรู้เบื้องหลัง”เชิงอรรถ21แนวทางในการวัดพื้นที่การซ้อมรบของฝ่ายบริหารเพื่อให้สอดคล้องกับการเมืองมากขึ้นทำให้เกิดความกังวลว่าจะจำกัดความคลาดเคลื่อนได้ Theis ซึ่งในตอนแรกมองโลกในแง่ดี วิจารณ์ว่าขาดความเข้าใจในส่วนของข้อความ ในที่สุดกลุ่มโครงการโต้แย้งว่าการดำเนินการขาด “ความเป็นอิสระที่จำเป็น”เชิงอรรถ22 Center Berlin จะต้องพอใจกับการยอมรับแนวคิดจากรัฐบาลกลางต่อไปและแปลงเป็น “ภาษา ZBZ ที่สูงเกินจริง [= Center Berlin]”เชิงอรรถ23กลุ่มโครงการเพื่อการปฏิรูปการปกครองและการบริหารขณะนี้เน้นการศึกษาที่ดำเนินการโดยที่ปรึกษา McKinsey ตรงกันข้ามกับเซ็นเตอร์เบอร์ลิน McKinsey ถูกมองว่ามี “แนวทางปฏิบัติ”เชิงอรรถ24 ในทางกลับกัน “การใช้งานจริง” ของ EIPE ถูกตั้งคำถามเชิงอรรถ25

ดังนั้นคำแนะนำด้านนโยบายของ Center Berlin ต่อรัฐบาลจึงประสบปัญหาอย่างรวดเร็ว ทั้งการจำลองด้วยคอมพิวเตอร์ช่วย ซึ่งจำลองและคาดการณ์ผลของการตัดสินใจ (BESI) รวมถึงการให้คำปรึกษาในด้านการวางแผนกระบวนการ (EIPE) สิ้นสุดลงไม่มากก็น้อยไม่ประสบความสำเร็จ มีความสำคัญอย่างยิ่งที่ปฏิสัมพันธ์ระหว่างนักวิจัยในอนาคต การเมือง และระบบราชการระดับรัฐมนตรีนั้นเต็มไปด้วยความตึงเครียด สิ่งนี้มีรากฐานมาจากความคาดหวังที่สูงเกินจริงที่นักการเมืองมีในการวิจัยฟิวเจอร์สเช่นเดียวกับที่นักวิจัยฟิวเจอร์สมีในตัวเอง ศูนย์เบอร์ลินประกาศตัวเองว่าเป็นผู้รับผิดชอบด้านการเมืองทั้งหมดและยังแข่งขันกับผู้เชี่ยวชาญอยู่เสมอ นักวิจัยฟิวเจอร์สประเมินความสามารถของแบบจำลองการวิเคราะห์ระบบสำหรับการแก้ปัญหา กฎและลักษณะของระบบของโครงสร้างและกระบวนการทางสังคมสูงเกินไป นอกจากนี้ พวกเขายังพูดภาษาอื่นกับข้าราชการกระทรวง Center Berlin ได้พัฒนาภาษาของระบบของตัวเองที่เต็มไปด้วยไซเบอร์เนติกส์ซึ่งไม่สอดคล้องกับระบบราชการของรัฐมนตรีซึ่งส่วนใหญ่มีพื้นฐานด้านกฎหมาย [40เฮเกเลา หน้า 169; 9เบเบอร์เมเยอร์ หน้า 18–9] การตัดสินใจอย่างเด็ดขาดที่ Center Berlin สันนิษฐานว่าสามารถรวบรวมสถานการณ์ปัญหาและกระบวนการตัดสินใจ “อย่างสมบูรณ์” และหาปริมาณได้ การจำลองแบบจำลองพยายามที่จะเลียนแบบและมองเห็นความซับซ้อนของความเป็นจริง แต่สามารถให้ความรู้ที่ไม่เป็นชิ้นเป็นอันในโลกของแบบจำลองเสมือนจริงซึ่งไม่สามารถอธิบายความซับซ้อนทางสังคมได้ [ 65 Lenhard] ในแนวความคิดทางวิศวกรรมของความเป็นไปได้ Center Berlin ได้เพิกเฉยต่อความจริงที่ว่าการตัดสินใจทางการเมืองไม่สามารถเป็นแบบอย่างได้อย่างสมบูรณ์หรือยิ่งกว่านั้นคือการวัดปริมาณ [ 76พอร์เตอร์]. ในที่สุดมันก็ถูกมองข้ามไปว่าปฏิสัมพันธ์ระหว่างการแนะแนวของรัฐ การเปลี่ยนแปลงทางสังคม และอิทธิพลของผู้เชี่ยวชาญ – ผู้เชี่ยวชาญเช่นเซ็นเตอร์เบอร์ลินเอง – นั้นซับซ้อนกว่าที่จะพรรณนาในแบบจำลองได้ [ 91 Seefried, pp 393–5; 84ชาเนตสกี้]. ปัญหาพื้นฐานของแผนกวางแผนก็มีบทบาทเช่นกัน กลุ่มโครงการเพื่อการปฏิรูปการปกครองและรัฐบาลถูกยกเลิก ไม่น้อยเนื่องจากการวิพากษ์วิจารณ์โครงการวางแผนอันกว้างขวางของนายกรัฐมนตรีที่จัดตั้งขึ้นในกระทรวงที่เกรงว่าอิทธิพลของพวกเขาจะลดลง ในคณะรัฐมนตรีซึ่งในมุมมองของแผนกวางแผนในฐานะ “เครื่องจักรไอน้ำสำหรับเด็ก” ได้ดำเนินการรอบ Ehmke ที่มีความทะเยอทะยานก็ตกอยู่ภายใต้แรงกดดัน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเฮลมุท ชมิดท์ ผู้ต่อต้านแนวคิดการวางแผน ขัดขวางการประสานงานโดยตรงของการวางแผนการเงินและงานระหว่างกระทรวงการคลังและทำเนียบรัฐบาล และอย่างน้อยเป็นผลมาจากการแข่งขันกันในคณะรัฐมนตรี นายเอห์มเคจึงต้องเปลี่ยนไปเป็นกระทรวงเทคโนโลยีใน 2515 [ 47เยเกอร์ หน้า 33; 95ซือส์ หน้า 369–77; 85 ชัตซ์]. นอกจากนี้ยังชัดเจนในฤดูร้อนปี 1971 ว่างบประมาณไม่ได้เสนอเงินทุนเพียงพอสำหรับโครงการปฏิรูปทั้งหมดที่รัฐบาลแบรนดท์ร่างขึ้น วิกฤตการณ์น้ำมันในปี 2516 และวิกฤตเศรษฐกิจจึงดึงพรมออกจากแผนกวางแผน เนื่องจากกลุ่มวางแผนไม่ “เหมาะสมที่จะกลั่นกรองความขัดแย้งในการจัดสรรโดยคำนึงถึงทรัพยากรที่มีอยู่อย่างจำกัด” [ 95 Süß, p 375]

อย่างไรก็ตาม Center Berlin for Futures Research ได้เรียนรู้จากปัญหาเหล่านี้ เอกสารนโยบายจากปี 1975 ซึ่งแต่งโดยรองประธานกรรมการคนใหม่ Rainer Mackensen นักสังคมวิทยา มองว่างานการวิจัยในอนาคตเป็นการทำจอบเพื่อการตัดสินใจทางการเมืองเพื่อผลประโยชน์ของประชาชน เขาได้ดำเนินการวิจัยต่อไปเกี่ยวกับการพัฒนาที่เป็นไปได้ ขอบเขตที่สามารถประเมินตามวัตถุประสงค์ต่างๆ และขอบเขตที่อาจได้รับอิทธิพลจากการตัดสินใจของสาธารณชน ดูเหมือนว่าการปรับปรุงชีวิตของหลายๆ คนจะมีความสำคัญมากกว่า “การสาธิตความสามารถทางเทคนิคที่น่าประทับใจ” อย่างมาก สำหรับสิ่งนี้ การวิจัยในอนาคตควรใช้กระบวนการทางสังคมทางวิทยาศาสตร์ การวิเคราะห์ระบบ และเทคนิคที่จับต้องได้ การวิจัยในอนาคตช่วยให้ใช้ศักยภาพในการ “พิจารณาการตัดสินใจสาธารณะอย่างครอบคลุมมากขึ้น” [68แม็คเคนเซ่น]. ระยะห่างจากขั้นตอนการจำลองแบบจำลองมีความชัดเจนมากที่นี่ การวิจัยในอนาคตมุ่งเป้าไปที่การบูรณาการการวิเคราะห์ระบบและการสร้างแบบจำลองเป็นส่วนผสมของวิธีการภายใต้ร่มธงของความเข้าใจที่สะท้อนให้เห็นในสังคมของ “วินัย” ความเข้าใจนี้เป็นการปฏิบัติจริง เพราะมันสร้างสมดุลระหว่างความเป็นไปได้และข้อจำกัดของการวิจัยในอนาคตและประเมินผลตามความเป็นจริง

บทสรุป
ปีก่อตั้งของการวิจัยฟิวเจอร์สนั้นปั่นป่วน สาขาการวิจัยฟิวเจอร์สได้รับการกำหนดแนวความคิดในกระบวนการหมุนเวียนความรู้ข้ามชาติในยุโรปตะวันตกและสหรัฐอเมริการะหว่างปลายทศวรรษ 1950 ถึงปลายทศวรรษ 1960 แนวทางต่างๆ ในการคิด คาดการณ์ และวางแผนอนาคตมีความเชื่อมั่นว่าอนาคตที่เป็นไปได้มากมายจะต้องถูกตรวจสอบและสร้าง และพวกเขาได้แบ่งปันการรับรู้ของการเร่งความเร็วทางเทคโนโลยีและสังคมที่ได้รับจากการพัฒนาทางเทคโนโลยีและวิทยาศาสตร์ที่เกิดขึ้นตั้งแต่ปี 1945 ซึ่งต้องถูกควบคุมโดยใช้วิธีการและเทคนิคที่ทันสมัยและ “มีเหตุมีผล” ซึ่งส่วนใหญ่มาจากคลังความคิดของสหรัฐฯ

เลขชี้กำลังของฟิลด์ฟิวเจอร์สทำให้เกิดความเชี่ยวชาญทางวิทยาศาสตร์สำหรับการพัฒนานโยบายและการวางแผนเชิงกลยุทธ์ เบื้องหลังของเรื่องนี้คือความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับการวางแผนที่ได้มาจากการเมือง ซึ่งบางส่วนมีลักษณะที่น่ายินดี การวิจัยในอนาคตอาจดึงดูดความสนใจของรัฐบาลสหพันธรัฐอย่างไม่ต้องสงสัย เพราะดูเหมือนว่าจะมีความทันสมัยและ “มีเหตุผล” สหวิทยาการ และอิทธิพลอย่างมากจาก “ตะวันตก” และจากอเมริกา หากพิจารณารูปแบบความรู้และวิธีการวิจัยในอนาคตที่นำเสนอสำหรับคำแนะนำนโยบายทางวิทยาศาสตร์ เลขชี้กำลังของวิกฤต – อิสระวิธีการ (เช่น Jungk) ไม่ได้ถือว่าเป็นเป้าหมายหลักในการสร้างความรู้ที่สามารถจ้างงานได้ แต่มุ่งความสนใจไปที่ประชาชนที่วิพากษ์วิจารณ์และเพื่อหารือเกี่ยวกับอนาคตทางเลือกกับ “พลเมือง” เกี่ยวกับสาขาวิชาเชิงบรรทัดฐาน – ออนโทโลจีสถาบัน Max-Planck-Institute ถูกจำกัดความสามารถในการให้คำปรึกษาทางการเมือง แต่บรรลุผลการศึกษา “ผลที่ตามมาของสงคราม” โดยอัตโนมัติ ซึ่งรวมการจำลองด้วยคอมพิวเตอร์และสถานการณ์เชิงคุณภาพ และสร้างความรู้ที่สามารถนำไปใช้ได้ ในท้ายที่สุด ศูนย์เบอร์ลินเพื่อการวิจัยในอนาคตเป็นตัวแทนของผู้มองโลกในแง่ดี – เชิงประจักษ์เข้าใกล้. นอกเหนือจากตัวอย่างที่กล่าวไว้ข้างต้นแล้ว บริษัทยังสร้างโมเดลแบบกว้างๆ ซึ่งใช้การจำลองด้วยคอมพิวเตอร์ที่ได้รับแรงบันดาลใจจากไซเบอร์เนติกส์เพื่อคำนวณผลที่ตามมาของการตัดสินใจทางเลือก และศึกษาการวิเคราะห์ระบบของโครงสร้างองค์กรและขั้นตอน ที่นี่เป็นที่แน่นอนว่าระดับความแน่นอนครอบงำโดยการวิจัยฟิวเจอร์สจะสามารถคาดการณ์และนำทางอนาคตได้อย่างแน่นอน ความมั่นใจนี้มีคุณลักษณะทางวิทยาศาสตร์และมีสัมผัสที่ร่าเริง ดังนั้น คำแนะนำด้านนโยบายของ Center Berlin ที่มีต่อรัฐบาลจึงประสบปัญหาอย่างรวดเร็ว เนื่องจากนักวิจัยในอนาคตประเมินความสามารถของการวิเคราะห์และการสร้างแบบจำลองระบบสูงเกินไป ตลอดจนลักษณะระบบของโครงสร้างและกระบวนการทางสังคม

ในช่วงต้นทศวรรษ 1970 ความเชื่อมั่นของนักวิจัยฟิวเจอร์สจำนวนมากในการสร้างแบบจำลองและการขับเคลื่อนอนาคตได้ถูกทำลายลง เหตุผลประการหนึ่งคือปัญหาที่ร่างไว้ในการใช้ความเชี่ยวชาญในภาครัฐในอนาคต โดยทั่วไป การวิจัยฟิวเจอร์สมีการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในช่วงต้นทศวรรษ 1970 หนังสือ “The Limits to Growth” จากปี 1972 เป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของการพัฒนารูปแบบใหม่ๆ ของการคิดเกี่ยวกับอนาคต เนื่องจากหนังสือดังกล่าวถ่ายทอดความเชื่อที่ “เก่า” ในการจำลองด้วยคอมพิวเตอร์และการวางแผนระดับโลก รวมถึงการตั้งคำถามเชิงลึกเกี่ยวกับการเติบโตทางเศรษฐกิจและเทคโนโลยี ส่วนสำคัญของการวิจัยในอนาคตอยู่ภายใต้อิทธิพลของการปฐมนิเทศต่อนิเวศวิทยาและมนุษย์ ความต้องการและค่านิยมของพวกเขา โดยปฏิเสธความเข้าใจที่ “เจ๋ง” ทางเทคโนโลยีและวิทยาศาสตร์และ “วัสดุ” ของความคืบหน้า [ 96ซีฟรีด]. ผลก็คือ การวิจัยฟิวเจอร์สหลักๆ ในช่วงทศวรรษ 1970 ได้ละทิ้งแนวคิดขนาดใหญ่และเชิงปริมาณในการขับเคลื่อนอนาคต พัฒนาแทนที่จะเป็นแนวทางปฏิบัติที่เน้นมนุษย์เป็นศูนย์กลางในการคิดและวางแผนอนาคต

ตะวันตกของอินเดียเป็นที่รู้จักว่าเป็นฮอตสปอตทางชีวภาพที่สำคัญที่สนับสนุนความหลากหลายของพืชและถิ่นที่อยู่ บนที่ราบสูง Kas ซึ่งเป็นที่ราบสูงแบบศิลาแลงของ Ghats ตะวันตกตอนเหนือ เราได้ตรวจสอบการกระจายตัวของพันธุ์พืชเฉพาะถิ่น หายาก หรือมีความสำคัญในท้องถิ่นในแหล่งที่อยู่อาศัยของป่าหรือบนที่ราบสูงและลาดชัน และประเมินพารามิเตอร์ทางนิเวศวิทยาและอุทกวิทยาของจุลชีพที่ราบสูงตามฤดูกาล .

ผลการวิจัย
เกือบสองในสามของสายพันธุ์ที่มีนัยสำคัญทางพฤกษศาสตร์มากกว่า 100 ชนิดเกิดขึ้นบนที่ราบสูง เหล่านี้เป็นตัวแทนของพืชตระกูล 26 และ 43 จำพวก ประมาณ 80% ของสายพันธุ์ถูก จำกัด อยู่ที่ที่ราบสูงและที่ลาดชัน

บทสรุป
เนื่องจากแหล่งที่อยู่อาศัยที่ราบสูงที่มีความสำคัญทางพฤกษศาสตร์โดยทั่วไปจะมีขนาดเล็ก ขึ้นอยู่กับความชื้นของมรสุมตามฤดูกาล และถูกกำหนดโดยพารามิเตอร์ที่เกี่ยวข้องกับการระบายน้ำซึ่งสามารถเปลี่ยนแปลงได้โดยกิจกรรมของมนุษย์ พวกมันมีความเสี่ยงสูง การบำรุงรักษาจุลชีพที่เหมาะสมควรเป็นข้อพิจารณาที่สำคัญสำหรับการอนุรักษ์สิ่งมีชีวิตพืชที่มีนัยสำคัญในระดับภูมิภาค

ทางแยกของที่ราบสูงและที่ราบสูงที่มีเศษป่าภาพขนาดเต็ม วัตถุประสงค์ของการศึกษานี้คือเพื่อประเมินความสำคัญสัมพัทธ์ของที่ราบสูงขนาดเล็กและแหล่งที่อยู่อาศัยของป่าสำหรับความหลากหลายของพืช โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เป็นแหล่งอาศัยที่สำคัญสำหรับพันธุ์พืชเฉพาะถิ่นและพันธุ์หายาก การศึกษาก่อนหน้านี้ที่อื่นใน Ghats ตะวันตก ([ Joshi และ Janarthanam 2004 , Lekhak และ Yadav 2012 ]) ได้แนะนำว่าสิ่งมีชีวิตที่สำคัญของพืชบนยอดที่ราบสูงเชื่อมโยงกับลักษณะตามฤดูกาลของแหล่งที่อยู่อาศัยที่เกิดจากความชื้นมรสุม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Ephemeral Flush Vegetation (EFV) ที่เกิดขึ้นในวงกว้างตามพื้นที่หินที่มีความชื้นซึมผ่านดินในช่วงเดือนที่เปียกชื้นและขยายออกไปเป็นชุมชนที่มีลักษณะเหมือนทุ่งหญ้าในระยะสั้น ([ Porembski and Watve 2005 ] ; [ Watve 2008]) ได้รับการยอมรับว่าเป็นองค์ประกอบที่เป็นเอกลักษณ์ของที่ราบสูง Western Ghat อย่างไรก็ตาม นอกเหนือจากทุ่งหญ้า EFV แล้ว เมทริกซ์ edaphic ของยอดที่ราบสูงให้แหล่งที่อยู่อาศัยที่มีขนาดเล็กกว่าด้วยความผิดปกติของไฮโดรจีโอมอร์ฟิคที่สนับสนุนแท็กซ่าพืชที่สำคัญในพื้นที่จำกัด โดยใช้ภูมิภาค Kas เป็นแบบจำลองที่ราบสูงแบบลูกรัง เราประเมินพืชและแหล่งที่อยู่อาศัยที่สำคัญของมันในสองระดับ: การกระจายตัวของสเกลในโซนระบบนิเวศที่สำคัญของที่ราบสูงและความลาดชันย่อย และการกระจายขนาดเล็กบนที่ราบในแหล่งที่อยู่อาศัยตามฤดูกาลที่กำหนดโดยพารามิเตอร์ hydrogeomorphic ที่รวม ปริมาณความชื้น ความสามารถในการกักเก็บน้ำในระยะสั้นหรือตามฤดูกาล ลักษณะของดิน ความแปรผันของภูมิประเทศ (เช่น รอยแยก ที่ลุ่ม พื้นที่ราบสูง)
ตารางที่ 1 ชื่อ พันธุ์พืชที่สำคัญและถิ่นอาศัยของพวกมันในที่ราบสูง Kas ทางทิศตะวันตกของ Ghats 1
ตารางขนาดเต็ม
ตารางที่ 2 จุลชีพพืชที่สำคัญของที่ราบสูง Kas (ภาพที่ 1 , 2 . 3 ) 2
ตารางขนาดเต็ม
การประเมินเหล่านี้ช่วยให้เราสามารถเปรียบเทียบการมีส่วนร่วมที่เกี่ยวข้องของแหล่งที่อยู่อาศัยต่างๆ เพื่อสนับสนุนความหลากหลายของพืชตามความสนใจด้านพฤกษศาสตร์หรือการอนุรักษ์ เรามุ่งเน้นที่แหล่งที่อยู่อาศัยที่จำกัดซึ่งมีแท็กซ่าพืชเฉพาะถิ่น

ผลลัพธ์และการอภิปราย
การกระจาย Mesoscale
เราพบว่าพืชที่มีนัยสำคัญในระดับภูมิภาคส่วนใหญ่เกิดขึ้นบนที่ราบสูงและที่ลาดชัน (ตารางที่1). จาก 103 สายพันธุ์ที่ระบุว่ามีความสำคัญในท้องถิ่นสำหรับภูมิภาค Kas Plateau (สาเหตุหลักมาจากโรคเฉพาะถิ่นหรือระดับภูมิภาค หรือความหายากทั่วไป) สองในสามเกิดขึ้นทั้งหมดหรือบางส่วนบนที่ราบสูง ในจำนวนนี้ กว่า 80% ถูกจำกัดอยู่ที่ที่ราบสูงตอนบน และ 22 คนมีข้อกังวลด้านการอนุรักษ์ตามการจัดอันดับโดย International Union for the Conservation of Nature (IUCN) ในการเปรียบเทียบ ประมาณหนึ่งในสามของสปีชีส์อาศัยอยู่เพียงแหล่งที่อยู่อาศัยของป่าที่ได้รับการคุ้มครองหรือเสื่อมโทรม (หรือทั้งสองอย่าง) ในจำนวนนี้ ทั้งสองมีข้อกังวลด้านการอนุรักษ์ IUCN ยอดที่ราบสูงมีส่วนอย่างมากต่อความหลากหลายทางพฤกษศาสตร์ของความสนใจทางพฤกษศาสตร์และการอนุรักษ์ของภูมิภาคที่ราบสูงขนาดใหญ่ พืชในภูมิภาคที่น่าสังเกตแสดงถึง 33 ตระกูลพืชที่แตกต่างกัน โดย 21 ชนิดคือ Dicotyledonae และ 12 ชนิดคือ Monocotyledonae และ 68 สกุล (ตาราง1 ) ). ความหลากหลายของอินฟาราแฟมิลี่ที่ใหญ่ที่สุดเกิดขึ้นใน Acanthaceae (หกสกุลซึ่งสามสกุลเกิดขึ้นบนที่ราบสูงแปดชนิดสี่บนที่ราบสูง) Fabaceae (แปดสกุลซึ่งสามสกุลเกิดขึ้นบนที่ราบสูง 12 ชนิดห้าสกุลบนที่ราบสูง ที่ราบสูง), แอสเทอ (รวมสี่สกุล, สามสกุลบนที่ราบ, สี่ชนิด, สามชนิดบนที่ราบสูง) และกล้วยไม้ (รวมห้าสกุล, สองสกุลบนที่ราบสูง, เก้าชนิด, ห้าชนิดบนที่ราบสูง) และ Poaceae ( เจ็ดจำพวกและสปีชีส์โดยรวมทั้งหมดบนที่ราบสูง) สกุลที่มีตัวแทนสูง ได้แก่Impatiens (Balsaminaceae) ครอบคลุม 6 สายพันธุ์ โดย 5 สายพันธุ์เกิดขึ้นที่ที่ราบสูงSmithia (Fabaceae) มี 5 สายพันธุ์ (สามบนที่ราบสูง) Habenaria(Orchidaceae) มีสี่ชนิด ทั้งหมดอยู่บนที่ราบสูงEriocaulon (Eriocaulonaceae) สี่ชนิด ทั้งหมดบนที่ราบสูงUtricularia (Lentibulariaceae) สามชนิดบนที่ราบสูงและMurdannia (Commelinaceae) มีสี่ชนิดบนที่ราบสูง

การกระจายไมโครสเกล
บนที่ราบสูง เราระบุประเภทที่อยู่อาศัยขนาดเล็ก 11 ชนิด (ตารางที่2รูปที่2 ) ที่สนับสนุนสายพันธุ์พืชที่มีนัยสำคัญทางพฤกษศาสตร์ แม้ว่าจะเป็นไปไม่ได้ที่จะประเมินพารามิเตอร์ทางนิเวศวิทยาสำหรับถิ่นที่ราบสูงที่รู้จักทั้งหมด แต่ที่อยู่อาศัยขนาดเล็กเหล่านี้เป็นตัวกำหนดองค์ประกอบที่สำคัญของช่องชั่วคราว ในช่วงฤดูมรสุมที่ราบสูงประกอบด้วยภาพโมเสคของที่อยู่อาศัยที่แตกต่างกันซึ่งกำหนดโดยปัจจัย hydrogeomorphic สำหรับแหล่งที่อยู่อาศัยเหล่านี้หลายแห่ง พื้นที่ที่ถูกยึดครองนั้นมีขนาดเล็กมากและไม่ต่อเนื่องตามฤดูกาล บางส่วนมีความสัมพันธ์กับเนื้อดินหรือความลึกที่เปลี่ยนการระบายน้ำชั่วคราวและการจัดหาน้ำ (ตารางที่2; แหล่งที่อยู่อาศัยประเภทที่ 1) บางชนิดสัมพันธ์กับการไล่ระดับระดับความสูงเล็กน้อยซึ่งให้ที่อยู่อาศัยแบบ mesic มากกว่าดินอิ่มตัวในบริเวณใกล้เคียง (แหล่งที่อยู่อาศัยประเภท II) และบางแห่งเป็นพื้นที่ทางน้ำชั่วคราว (แหล่งที่อยู่อาศัยประเภท III) การไล่ระดับระดับจุลภาคที่ให้การระบายน้ำมากขึ้นในช่วงฤดูฝนเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการสนับสนุนของถิ่นเช่นDipcadi maharashtrensis ([ Tetali et al. 2000 ]) ในขณะที่แหล่งที่อยู่อาศัยทางน้ำอย่างเต็มที่สนับสนุนเฉพาะถิ่นเช่นAponogeton satarensisซึ่งพบได้ทั่วไปในท้องถิ่นตามฤดูกาลหรือ น้ำไหล (ภาพที่3 ) และสกุลUtricularia. เนื่องจากเปลือกหินลูกรังลูกรังบนที่ราบสูงไม่สามารถเก็บความชื้นได้ดี ที่อยู่อาศัยขนาดเล็กเหล่านี้จะแห้งและหายไปในเดือนที่ไม่ใช่ฤดูมรสุม ความชื้นในดินได้รับการยอมรับว่าเป็นปัจจัยหลักของฟีโนโลยีของพืชเฉพาะถิ่นใน Western Ghats ([ Joshi และ Janarthanam 2004 ]) และความหลากหลายทางพฤกษศาสตร์ของแหล่งที่อยู่อาศัยที่ราบสูงนั้นชัดเจนในขณะที่ความชื้นของมรสุมยังคงมีอยู่

ที่ราบสูง Kas เป็นตัวอย่างรายละเอียดทั่วไปของความหลากหลายทางชีวภาพของพืชบนที่ราบสูงแบบศิลาแลงของ Ghats ตะวันตก: ในพื้นที่ขนาดเล็กมีองค์ประกอบเฉพาะถิ่นที่เด่นชัดในพืช ([ Porembski และ Watve 2005 ]; [ Lekhak และ Yadav 2012 ]) และ พืชที่เกี่ยวข้องกับความชื้นมรสุมตามฤดูกาล ถิ่นอาศัยเหล่านี้เกิดขึ้นในจุลชีพชั่วคราวที่หลากหลายซึ่งสัมพันธ์กับลักษณะเฉพาะของเนื้อดินของที่ราบสูง พืชพรรณที่นี่และที่อื่นๆ ใน Western Ghats ครอบคลุมจีโนมที่มีเอกลักษณ์และหลากหลายในระดับอนุกรมวิธานหลายระดับตั้งแต่ตระกูลพืชไปจนถึงสปีชีส์ ไม่เพียงแต่แสดงถึงความหลากหลายของชนิดพันธุ์สูงในท้องถิ่นโดยรวม การพิจารณาความหลากหลาย “อัลฟา” สำหรับฮอตสปอตการอนุรักษ์ แต่ยังรวมถึงความหลากหลาย “เบต้า” สูงในท้องถิ่นด้วย ([ Le Gendre et al. 2005]; [ Whitaker 1972 ]): ความผันแปรในองค์ประกอบของสปีชีส์ท่ามกลางแหล่งอาศัย บนที่ราบสูง Western Ghat การพึ่งพาอาศัยกันที่สำคัญของแหล่งที่อยู่อาศัยเหล่านี้ในการบำรุงรักษาระบอบอุทกวิทยาในฤดูมรสุมและสภาวะ edaphic ที่ได้รับผลกระทบจากกิจกรรมของมนุษย์ในระดับขนาดเล็กและขนาดใหญ่ทำให้เสี่ยงต่อการเปลี่ยนแปลงและก่อให้เกิดภัยคุกคามที่สำคัญต่อสิ่งมีชีวิต

การใช้ที่ราบสูง Western Ghat ของมนุษย์มีอายุย้อนไปถึงหลายพันปี ([ Chandran 1997]) และทุกวันนี้ที่ราบสูง Kas ถูกใช้สำหรับการเลี้ยงปศุสัตว์ การดึงทรัพยากร และการท่องเที่ยว การเข้าถึงถนนที่ค่อนข้างง่ายช่วยเพิ่มความเป็นไปได้ของผลกระทบระดับภูมิทัศน์จากการเปลี่ยนที่อยู่อาศัย การเหยียบย่ำ เส้นทาง และบริการนักท่องเที่ยว เช่น ร้านน้ำชา การใช้ที่อาจส่งผลกระทบโดยตรงหรือโดยอ้อมต่อความหลากหลายของดอกไม้ หลังจากการประกาศว่าที่ราบสูง Kas เป็นมรดกโลกขององค์การยูเนสโก กรมป่าไม้ได้พยายามสร้างรั้วขึ้นเพื่อไม่ให้เกิดผลกระทบต่อมนุษย์ (Times of India, 24 พฤษภาคม 2012) อย่างไรก็ตาม การดำเนินการดังกล่าวอาจส่งผลกระทบด้านลบซึ่งรวมถึงการกระจายตัวของแหล่งที่อยู่อาศัย การกีดขวางทางเดินของสัตว์ที่อาจช่วยในการผสมเกสรหรือการกระจายเมล็ดพันธุ์ และอาจเป็นไปได้ว่าการรุกรานของสิ่งมีชีวิตต่างถิ่นที่ส่งเข้ามาโดยไม่ได้ตั้งใจพร้อมกับทรายแม่น้ำที่นำมาสร้าง รั้วIphigenia stellata (Colchicaceae) เป็นที่รู้จักจากสารต้านมะเร็งและอยู่ภายใต้การเก็บเกี่ยวในท้องถิ่นโดยไม่ได้รับการควบคุม กิจกรรมของมนุษย์ที่ส่งผลกระทบต่อ microhabitats อาจส่งผลกระทบในวงกว้าง โดยเฉพาะอย่างยิ่งใน endemics ที่ขึ้นอยู่กับช่องชั่วคราวที่กำหนดโดยเงื่อนไข hydrogeomorphic จำเพาะ การอุดตันของลำธารที่มีของเสีย การเบี่ยงเบนของช่องทางของลำธารจากเส้นทางสังคมหรือถนน และการเปลี่ยนแปลงทั่วไปของภูมิประเทศหรือรูปแบบการระบายน้ำที่กำหนดจุลภาคของพืชนั้นเป็นประเด็นที่น่ากังวลอย่างยิ่ง

ปัญหาที่ใหญ่กว่าของการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงตามฤดูกาลในปริมาณความชื้นหรือระยะเวลาจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโลกในระยะยาวก็จะส่งผลกระทบอย่างมากต่อการคงอยู่ของแหล่งที่อยู่อาศัยที่สำคัญ ขณะนี้ได้รับความสนใจอย่างมากต่อผลกระทบที่ภาวะโลกร้อนอาจมีต่อระบบมรสุมในเอเชียใต้และการรบกวนจากพายุหมุน ([ Murugavel et al. 2012 ]; [ Patwardhan et al. 2012 ]) ระบบสภาพอากาศเหล่านี้เป็นพื้นฐานสำหรับการบำรุงรักษาแหล่งที่อยู่อาศัยในฮอตสปอต Western Ghat และในวงกว้างมากขึ้นสำหรับระบบมนุษย์และระบบนิเวศเชิงโต้ตอบของภูมิภาค แม้ว่าระบบจะมีความซับซ้อนและยังไม่มีรูปแบบการทำนายที่ชัดเจน การเปลี่ยนแปลงใดๆ จะส่งผลกระทบร้ายแรงต่อระดับมนุษย์และระดับชีวภาพหลายระดับ

บทสรุป
ด้วยเหตุผลหลายประการ ภายในบริบทของฮอตสปอตขนาดใหญ่ของ Western Ghat ที่ราบสูง Kas ได้แสดงตัวอย่างการมีส่วนร่วมและความเปราะบางอันเป็นเอกลักษณ์ของที่อยู่อาศัยขนาดเล็กที่อยู่สูงขึ้นไป โดยมีประชากรสายพันธุ์หายากและสัตว์เฉพาะถิ่นจำนวนเล็กน้อย ซึ่งขึ้นอยู่กับปริมาณและเวลาที่สำคัญของความชื้น การปกป้องแหล่งที่อยู่อาศัยที่ไม่ปลอดภัยเหล่านี้และสิ่งมีชีวิตที่พวกมันสนับสนุนสมควรได้รับการให้ความสำคัญและให้ความสำคัญอย่างสูงในฐานะองค์ประกอบสำคัญในการอนุรักษ์พันธุ์ไม้และพืชพันธุ์ที่มีความสำคัญระดับโลกในระยะยาว

วิธีการ งานภาคสนามได้ดำเนินการในช่วงมรสุม (มิถุนายน-กันยายน) 2553 ([ Bhattarai 2010 ]) เราใช้รายงานวรรณกรรมเพื่อกำหนดการกระจายในท้องถิ่นและนิเวศวิทยาของสายพันธุ์ที่มีความสำคัญระดับภูมิภาค ([ Mishra และ Singh 2001 ] และการอ้างอิงที่ระบุไว้ในตารางที่1) สำรวจป่าและที่ราบสูงเพื่อหาการเกิดขึ้นของสายพันธุ์เหล่านี้ และสร้างโปรไฟล์ทางนิเวศวิทยาของแหล่งที่อยู่อาศัยที่ต้องการสำหรับสายพันธุ์เหล่านี้ในช่วงการศึกษา ที่ระดับมีโซสเกล เราได้กำหนดการกระจายแหล่งที่อยู่อาศัยสำหรับพันธุ์พืชเด่นที่เกิดขึ้นบนที่ราบสูง บนที่ลาดชันย่อย ในทะเลสาบ Kas และ/หรือในป่าสองประเภทบนเนินเขาที่จัดประเภทเป็นพื้นที่คุ้มครองหรือเสื่อมโทรมตามระดับ ของพืชป่าที่เหลืออยู่โดยการตรวจพินิจในทุ่งนา ในระดับจุลภาค เราใช้การศึกษาภาคสนามเพื่อแบ่งพื้นที่บนที่ราบสูงออกเป็นที่อยู่อาศัยขนาดเล็กตามพารามิเตอร์ edaphic ที่สำคัญซึ่งมีส่วนช่วยสนับสนุนพันธุ์พืชที่หายากหรือมีความสำคัญในท้องถิ่น

อ้างอิงท้ายเรื่อง บทความโดย Lekhak และ Yadav ปรากฏในการพิมพ์ในขณะที่บทความของเราอยู่ในระหว่างการตรวจสอบ และแสดงถึงการศึกษาคู่ขนานกับของเราในบริบทที่กว้างขึ้น เราไม่ทราบว่างานที่ทำโดยผู้เขียนเหล่านี้ เราและบรรณาธิการที่ SpringerPlus ได้พูดคุยถึงความเหลื่อมล้ำกันในเอกสารของเรา และเราเชื่อว่าสิ่งเหล่านี้เป็นตัวแทนของการสืบสวนเพิ่มเติมที่นำไปสู่ข้อสรุปที่คล้ายคลึงกัน เกิดขึ้นที่ฮอกไกโดตอนเหนือ ประเทศญี่ปุ่น เมื่อวันที่ 14 ธันวาคม พ.ศ. 2547 เราได้ทำการสำรวจ MT ตามโปรไฟล์สามรูปแบบในและรอบพื้นที่โฟกัสเพื่อกำหนดและถอดรหัสลักษณะโครงสร้างของเขตแผ่นดินไหว ภาพความต้านทานไฟฟ้า 2 มิติแบบกลับด้านของทั้งสามส่วนประกอบด้วยสองชั้น: ชั้นที่เป็นสื่อกระแสไฟฟ้าด้านบนและชั้นความต้านทานที่ต่ำกว่า ขอบเขตของชั้นเหล่านี้อยู่ที่ความลึกประมาณ 3-5 กม. เมื่อเปรียบเทียบกับธรณีวิทยาพื้นผิวและข้อมูลการขุดพบว่าชั้นนำไฟฟ้าบนและชั้นต้านทานที่ต่ำกว่านั้นสอดคล้องกับหินตะกอนยุคครีเทเชียส – ระดับตติยภูมิและหินชั้นใต้ดินที่มีอายุมากกว่าตามลำดับ พบการเปลี่ยนแปลงที่ชัดเจนของขอบเขตของเลเยอร์ตามโปรไฟล์ที่ศูนย์กลางของพื้นที่โฟกัส นอกจากนี้ ข้อมูลหลุมเจาะยังบ่งชี้ว่าโมดูลัสของ Young เพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัดในชั้นล่าง ดังนั้น, สมบัติการยืดหยุ่นที่มีรูปทรงที่ซับซ้อนรอบบริเวณโฟกัสมีแนวโน้มที่จะแปรผัน นี่อาจแสดงให้เห็นโซนของความเครียดสะสมที่ก่อให้เกิดแผ่นดินไหว

เมื่อวันที่ 17 สิงหาคม พ.ศ. 2542 แผ่นดินไหวทำลายล้างเกิดขึ้นทางตะวันตกของ North Anatolian Fault Zone ประเทศตุรกี พื้นที่ต้นทางของแผ่นดินไหวถูกกำหนดให้เป็นช่องว่างแผ่นดินไหว และแผ่นดินไหวระดับ M7 ควรจะเกิดขึ้นสักวันหนึ่งในอนาคต เพื่อเติมเต็มช่องว่างแผ่นดินไหวนี้ จนถึงตอนนี้ เราได้ดำเนินการสังเกตการณ์ในลักษณะต่างๆ มากมายในพื้นที่นี้ และเราสามารถรับข้อมูลที่มีค่าบางส่วนก่อน ระหว่าง และหลังการเกิดเมนช็อก ในที่นี้ เรารายงานผลเบื้องต้นบางประการของการศึกษาล่าสุดของเรา ซึ่งรวมถึงงานภาคสนามที่เริ่มในปลายเดือนกรกฎาคมของปีนี้ และดำเนินต่อไปในระหว่างและหลังการเกิดแผ่นดินไหวเพียงในบริเวณแหล่งกำเนิดแผ่นดินไหวและบริเวณใกล้เคียง นอกเหนือจากการสังเกตการณ์แผ่นดินไหวหลายครั้ง ปีก่อนเกิดกระแสหลัก ข้อมูลสนามแมกนีโตเทลลูริกที่ได้มาระหว่างโช้คหลักนั้นให้ความสำคัญอย่างมาก ในความเป็นจริง, บันทึกการเปลี่ยนแปลงขนาดใหญ่ที่เกิดจากคลื่นไหวสะเทือน การแปรผันดังกล่าวสามารถตีความได้ในแง่ของการเหนี่ยวนำแม่เหล็กไฟฟ้าในเปลือกโลกนำไฟฟ้าที่เกิดจากสนามความเร็วซึ่งมีปฏิสัมพันธ์กับสนามแม่เหล็กสถิตของโลก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การเคลื่อนที่ครั้งแรกของคลื่นไหวสะเทือนสามารถระบุได้ในบันทึกและใช้เพื่อกำหนดจุดศูนย์กลางของคลื่นไหวสะเทือนหลักอย่างแม่นยำ

ทั่วทั้งภูมิภาคต้นทางของแผ่นดินไหวที่จังหวัด Mid-Niigata เมื่อปี 2547 การสำรวจคลื่นความถี่แม่เหล็ก (MT) ได้ดำเนินการหลังจากเกิดแผ่นดินไหวครั้งใหญ่ เนื่องจากการหยุดชั่วคราวของรางรถไฟ DC รอบๆ พื้นที่พร้อมกับกิจกรรม geomagnetic ที่รุนแรง เราได้รับบันทึก MT ที่มีคุณภาพดีเยี่ยมสำหรับข้อมูลทั้งในระยะสั้นและระยะยาว นานถึง 10,000 วินาที การนัดหยุดงานในระดับภูมิภาคแบบสองมิติได้รับการประเมินด้วยความช่วยเหลือของการสลายตัวเทนเซอร์ของเจ้าบ่าว-เบลีย์ร่วมกับการวิเคราะห์เวกเตอร์การเหนี่ยวนำ เป็นผลให้ N15°W ถูกกำหนดไว้สำหรับการนัดหยุดงาน การนัดหยุดงานครั้งนี้เอียงไปตามแนวโน้มทางธรณีวิทยาในท้องถิ่นและรวมถึงการกระทบกับความผิดพลาดของแหล่งกำเนิดแรงกระแทกหลักร่วมกับการกระจายอาฟเตอร์ช็อกของ N35°E โครงสร้างความต้านทานแบบสองมิติถูกกำหนดด้วยความช่วยเหลือของรหัสผกผัน ABIC โดยจะพิจารณาและประมาณการกะคงที่ ลักษณะของโครงสร้างมีดังนี้ (1) มีชั้นตะกอนหนาประมาณ 10 กม. อยู่ด้านบน (2) มีวัตถุนำไฟฟ้าอยู่ในเปลือกโลกด้านล่างใต้บริเวณแหล่งกำเนิด โช้คหลักเกิดขึ้นที่ขอบของชั้นตะกอนที่เป็นสื่อกระแสไฟฟ้าและชั้นใต้ดินที่มีความต้านทานอยู่ข้างใต้และอาฟเตอร์ช็อกเกิดขึ้นในชั้นตะกอน จากการศึกษาทางธรณีวิทยา มีรายงานว่าชั้นตะกอนก่อตัวขึ้นในโครงสร้างรอยแยกส่วนต่อขยายจากไมโอซีนถึงไพลสโตซีนและถูกทำให้หนาขึ้นโดยระบอบการแปรสัณฐานการกดทับในช่วงปลายควอเทอร์นารี ของเหลวคั่นระหว่างหน้าหรือแร่ธาตุจากดินเหนียว ซึ่งลดความต้านทานของชั้นตะกอน ควบคุมการเปิดใช้งานอีกครั้งของความผิดปกติตามปกติ เช่น ความผิดปกติของแรงขับของโช้คหลักและกิจกรรมอาฟเตอร์ช็อก วัตถุนำไฟฟ้าที่สองอาจบ่งบอกถึงการมีอยู่ของของเหลวในส่วนลึกเช่นกัน ชั้นนำไฟฟ้าดังกล่าวในเปลือกโลกด้านล่างยังถูกเปิดเผยโดยการทดลอง MT ก่อนหน้านี้ตามเขตเปลือกโลก Niigata-Kobe และอาจมีบทบาทสำคัญในการความเข้มข้นของอัตราความเครียดตามโซน

แผ่นดินไหวที่อิวาเตะ-มิยากิ ไนริคุในปี 2008 (M 7.2) เป็นแผ่นดินไหวระดับตื้นในแผ่นดินที่เกิดขึ้นบริเวณหน้าภูเขาไฟทางตะวันออกเฉียงเหนือของญี่ปุ่น เพื่อทำความเข้าใจว่าทำไมแผ่นดินไหวจึงเกิดขึ้นใต้พื้นที่ภูเขาไฟที่ยังคุกรุ่นอยู่ ซึ่งโดยทั่วไปเปลือกโลกเหนียวจะขัดขวางการแตกร้าวของรอยเลื่อน เราได้ทำการสำรวจแมกนีโตเทลลูริกที่สถานี 14 แห่งรอบบริเวณศูนย์กลางของแผ่นดินไหว 2 เดือนหลังจากเกิดแผ่นดินไหว จากค่าอิมพีแดนซ์ของแมกนีโตเทลลูริก 56 ชุดที่วัดโดยการสำรวจในปัจจุบันและครั้งก่อน เราประมาณการการกระจายค่าความต้านทานไฟฟ้าแบบสามมิติ (3-D) แบบจำลองความต้านทานไฟฟ้า 3 มิติแบบกลับด้านแสดงให้เห็นเขตนำไฟฟ้าตื้นใต้ที่ราบ Kitakami และแผ่นนำไฟฟ้าบางส่วนใต้พื้นที่ภูเขาไฟที่ยังคุกรุ่น พื้นที่นำไฟฟ้าตื้นถูกตีความว่าเป็นหินตะกอนระดับตติยภูมิ แผ่นแปะที่เป็นสื่อกระแสไฟฟ้าที่ลึกกว่านั้นอาจเกี่ยวข้องกับกิจกรรมของภูเขาไฟและอาจบ่งบอกถึงความผิดปกติของอุณหภูมิสูง อาฟเตอร์ช็อกกระจายส่วนใหญ่ในเขตต้านทาน ซึ่งถูกตีความว่าเป็นเขตเปราะ และไม่ใช่ในพื้นที่นำไฟฟ้าเหล่านี้ ตีความว่าเป็นโซนอ่อน ขนาดของเขตเปราะดูเหมือนจะใหญ่เพียงพอสำหรับพื้นที่รอยเลื่อนที่อาจทำให้เกิดแผ่นดินไหวระดับ M 7 ได้ แม้ว่าจะมีพื้นที่กระจายอยู่ในโซนที่มีความเหนียวก็ตาม การตีความนี้บอกเป็นนัยว่าความหลากหลายแบบยืดหยุ่นสามมิติเนื่องจากธรณีวิทยาในระดับภูมิภาคและกิจกรรมภูเขาไฟจะควบคุมขนาดของเขตรอยเลื่อนรอยเลื่อน นอกจากนี้ ความหลากหลายที่ยืดหยุ่นได้อาจส่งผลให้เกิดความเข้มข้นของความเครียดในพื้นที่รอบบริเวณที่เกิดแผ่นดินไหวและทำให้เกิดข้อผิดพลาดได้ ถูกตีความว่าเป็นเขตเปราะและไม่ใช่ในบริเวณที่เป็นสื่อกระแสไฟฟ้าเหล่านี้ซึ่งถูกตีความว่าเป็นเขตที่มีความเหนียว ขนาดของเขตเปราะดูเหมือนใหญ่เพียงพอสำหรับพื้นที่รอยเลื่อนที่อาจทำให้เกิดแผ่นดินไหวระดับ M 7 ได้ แม้ว่าจะมีพื้นที่กระจายอยู่ตามโซนอ่อนตัวก็ตาม การตีความนี้บอกเป็นนัยว่าความหลากหลายแบบยืดหยุ่นสามมิติอันเนื่องมาจากธรณีวิทยาในระดับภูมิภาคและกิจกรรมภูเขาไฟจะควบคุมขนาดของเขตรอยเลื่อนรอยเลื่อน นอกจากนี้ ความหลากหลายที่ยืดหยุ่นได้อาจส่งผลให้เกิดความเข้มข้นของความเครียดในพื้นที่รอบบริเวณที่เกิดแผ่นดินไหวและทำให้เกิดข้อผิดพลาดได้ ถูกตีความว่าเป็นเขตเปราะและไม่ใช่ในบริเวณที่เป็นสื่อกระแสไฟฟ้าเหล่านี้ซึ่งถูกตีความว่าเป็นเขตที่มีความเหนียว ขนาดของเขตเปราะดูเหมือนใหญ่เพียงพอสำหรับพื้นที่รอยเลื่อนที่อาจทำให้เกิดแผ่นดินไหวระดับ M 7 ได้ แม้ว่าจะมีพื้นที่กระจายอยู่ตามโซนอ่อนตัวก็ตาม การตีความนี้บอกเป็นนัยว่าความหลากหลายแบบยืดหยุ่นสามมิติอันเนื่องมาจากธรณีวิทยาในระดับภูมิภาคและกิจกรรมภูเขาไฟจะควบคุมขนาดของเขตรอยเลื่อนรอยเลื่อน นอกจากนี้ ความหลากหลายที่ยืดหยุ่นได้อาจส่งผลให้เกิดความเข้มข้นของความเครียดในพื้นที่รอบบริเวณที่เกิดแผ่นดินไหวและทำให้เกิดข้อผิดพลาดได้ การตีความนี้บอกเป็นนัยว่าความหลากหลายแบบยืดหยุ่นสามมิติอันเนื่องมาจากธรณีวิทยาในระดับภูมิภาคและกิจกรรมภูเขาไฟจะควบคุมขนาดของเขตรอยเลื่อนรอยเลื่อน นอกจากนี้ ความหลากหลายที่ยืดหยุ่นได้อาจส่งผลให้เกิดความเข้มข้นของความเครียดในพื้นที่รอบบริเวณที่เกิดแผ่นดินไหวและทำให้เกิดข้อผิดพลาดได้ การตีความนี้บอกเป็นนัยว่าความหลากหลายแบบยืดหยุ่นสามมิติอันเนื่องมาจากธรณีวิทยาในระดับภูมิภาคและกิจกรรมภูเขาไฟจะควบคุมขนาดของเขตรอยเลื่อนรอยเลื่อน นอกจากนี้ ความหลากหลายที่ยืดหยุ่นได้อาจส่งผลให้เกิดความเข้มข้นของความเครียดในพื้นที่รอบบริเวณที่เกิดแผ่นดินไหวและทำให้เกิดข้อผิดพลาดได้

ผลการวิจัย
บทนำ
แผ่นดินไหวที่อิวาเตะ-มิยากิ ไนริคุ พ.ศ. 2551 (M 7.2) เป็นแผ่นดินไหวภายในแผ่นดินที่เกิดขึ้นบริเวณบริเวณหน้าภูเขาไฟทางตะวันออกเฉียงเหนือของญี่ปุ่นเมื่อวันที่ 14 กรกฎาคม พ.ศ. 2551 กลไกโฟกัสของแผ่นดินไหวเป็นแบบย้อนกลับซึ่งสอดคล้องกับ การเสียรูปของเปลือกโลกแสดงการหดตัวจากตะวันออก-ตะวันตกรอบๆ พื้นที่ศึกษา (Miura et al. 2002 , 2004 ) มีการกระจายอาฟเตอร์ช็อกของแผ่นดินไหวภายในพื้นที่ 50 × 15 กม. และแสดงการกระจายแบบซับซ้อน (รูปที่ 1 ) (Okada et al. 2012). ลักษณะที่น่าสนใจของแผ่นดินไหวคือบริเวณภูเขาไฟ (Mt. Kurikoma, Mt. Yakeishi และ Onikobe Caldera) ล้อมรอบบริเวณที่เกิดแผ่นดินไหว โดยทั่วไป บริเวณที่มีความเหนียวที่เกิดจากอุณหภูมิสูงและการหลอมละลายบางส่วนจะกระจายอยู่ใต้บริเวณภูเขาไฟ เนื่องจากบริเวณที่มีความเหนียวเหล่านี้ขัดขวางการขยายพันธุ์ของรอยเลื่อนรอยเลื่อน จึงดูเหมือนยากสำหรับแผ่นดินไหวขนาดใหญ่ที่จะเกิดขึ้นในบริเวณภูเขาไฟ เพื่อตอบคำถามนี้และเข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างแผ่นดินไหวในแผ่นดินกับการระเบิดของภูเขาไฟ จำเป็นต้องมีการตรวจสอบโครงสร้างโดยละเอียด

รูปที่ 1
รูปที่ 1
สถานศึกษา. ดาวแดงและสามเหลี่ยมสีแดงแสดงถึงศูนย์กลางของแผ่นดินไหวอิวาเตะ-มิยากิ ไนริคุในปี 2008 (M 7.2) และภูเขาไฟที่ยังคุกรุ่นอยู่ตามลำดับ (a)วงกลมสีเหลืองหมายถึงไซต์อ้างอิงระยะไกล (สถานี Sawauchi) บริเวณที่ฟักเป็นตัวระบุถึงที่ราบลุ่มคิตาคามิ (b)เพชรสีเหลืองและรูปสามเหลี่ยมแสดงถึงสถานี MT ในการศึกษานี้และก่อนหน้านี้ (Mishina 2009 ) ตามลำดับ จุดสีแดงเล็กๆ แสดงถึงอาฟเตอร์ช็อกของแผ่นดินไหวในปี 2008 (Okada et al. 2012 )

ภาพขนาดเต็ม
วิธีแมกนีโตเทลลูริก (MT) เปิดเผยการกระจายตัวของความต้านทานไฟฟ้าและถูกนำมาใช้เพื่อทำให้ชัดเจนทางธรณีวิทยา ความผิดปกติที่อุณหภูมิสูง และการกระจายของของเหลวรอบบริเวณที่เกิดแผ่นดินไหว (เช่น Mitsuhata et al. 2001 ; Ogawa et al. 2001 ; Sarma et al . 2004 ; Unsworth และ Bedrosian, 2004 ; Ichihara et al. 2008 , 2009 , 2011 ; Wannamaker et al. 2009 ; Yoshimura et al. 2009 ) Mishina ( 2552 ) ดำเนินการสำรวจ MT ตามแนวสำรวจ 3 แนวบริเวณขอบด้านเหนือ ภาคกลาง และขอบด้านใต้ของพื้นที่อาฟเตอร์ช็อก (ภาพที่ 1) และการกระจายความต้านทานโดยประมาณตามการผกผันแบบสองมิติ (2-D) แบบจำลองแสดงความผิดปกติที่มีความต้านทานต่ำรอบบริเวณที่เกิดแผ่นดินไหวซึ่งบ่งบอกถึงการไหลของของไหลจากเปลือกโลก พวกเขายังแสดงให้เห็นความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างโปรไฟล์ความต้านทานซึ่งบ่งบอกถึงสามมิติที่แข็งแกร่ง อย่างไรก็ตาม การผกผันแบบ 2 มิติของโครงสร้างความต้านทานแบบสามมิติที่แข็งแกร่ง (3-D) มักส่งผลให้เกิดแบบจำลองที่ไม่ถูกต้อง (เช่น Siripunvaraporn et al. 2005b). นอกจากนี้ ข้อมูล MT ไม่ได้วัดรอบศูนย์กลางของการกระแทกหลัก ในการศึกษานี้ เราทำการวัดค่า MT แบบแถบกว้างรอบบริเวณศูนย์กลางและอัปเดตแบบจำลองความต้านทานตามการผกผันสามมิติ จากนั้น เราตีความความแตกต่างทางธรณีวิทยาและความร้อนตามแบบจำลองความต้านทานไฟฟ้าโดยประมาณ และอภิปรายความสัมพันธ์ระหว่างแผ่นดินไหวกับความหลากหลายเหล่านี้

การวัดและอิมพีแดนซ์ของแมกนีโตเทลลูริก
การสำรวจ MT แบบวงกว้างดำเนินการในไซต์ 14 แห่งตามโปรไฟล์ที่ผ่านศูนย์กลางของแผ่นดินไหวในเดือนสิงหาคม 2008 (รูปที่ 1 ) เราบันทึกองค์ประกอบแนวนอนสองส่วนของสนามไฟฟ้าและส่วนประกอบสามส่วนของสนามแม่เหล็กโดยใช้ระบบ MTU2000 (Phoenix Geophysics, Ltd., Toronto, Canada) สนามไฟฟ้าและสนามแม่เหล็กวัดโดยใช้อิเล็กโทรดPb-PbCl 2และขดลวดเหนี่ยวนำตามลำดับ อนุกรมเวลาที่บันทึกไว้ถูกแปลงเป็นเมตริกซ์อิมพีแดนซ์ MT ของโดเมนความถี่ระหว่าง 320 ถึง 0.00034 Hz ​​โดยใช้ระบบ SSMT200 (Phoenix Geophysics, Ltd.) เทคนิคการอ้างอิงระยะไกล (Gamble et al. 1979 ) ถูกนำไปใช้ในการประมาณค่าอิมพีแดนซ์ MT โดยใช้ข้อมูลสนามแม่เหล็กแนวนอนจากสถานี Sawauchi (รูปที่ 1) ซึ่งให้การตอบสนองของ MT คุณภาพสูง

จากนั้นเราประเมินมิติของการกระจายความต้านทานตามอิมพีแดนซ์ MT และฟังก์ชันการถ่ายโอนข้อมูล geomagnetic ที่ 56 ไซต์: 14 ไซต์ประเมินโดยการศึกษานี้ 41 ไซต์โดย Mishina ( 2009 ) และ 1 ไซต์โดย Geographical Survey Institute รูปที่ 2แสดงจุดไข่ปลาของเฟส (Caldwell et al. 2004 ) และเวกเตอร์การเหนี่ยวนำของพาร์กินสัน (พาร์กินสัน1962 ) แอซิมัทของΦ สูงสุด ( α  -  β ) ในวงรีเฟสเทนเซอร์ถูกชี้นำอย่างเด่นชัดไปทาง 115 °ถึง 295 °ในระยะเวลานาน (227 วินาทีในรูปที่ 2). แอซิมัทนี้ตั้งฉากกับแอซิมัทการตีของแนวโค้ง NE Japan ในทางกลับกัน ไม่พบแนวโน้มที่ชัดเจนจากเฟสเทนเซอร์ในช่วงเวลาที่สั้นกว่าหรือเวกเตอร์การเหนี่ยวนำในทุกคาบ (รูปที่ 2 ) นอกจากนี้ขนาดใหญ่ | β | ค่า (>10°) ถูกจดจำในเฟสเทนเซอร์มากกว่าครึ่งในระยะเวลานาน สิ่งเหล่านี้บ่งชี้ว่าการกระจายความต้านทานเป็นแบบสามมิติสูง

รูปที่ 2
รูปที่2
วงรีเฟสเทนเซอร์และเวกเตอร์การเหนี่ยวนำ วงรีขนาดใหญ่หมายถึงวงรีเฟสเทนเซอร์ที่สังเกตได้ ในขณะที่จุดเล็กในพื้นหลังแสดงถึงวงรีสังเคราะห์ที่ไซต์เสมือนที่เกี่ยวข้อง ซึ่งคำนวณจากแบบจำลองความต้านทาน 3 มิติ สีของวงรีหมายถึงΦ min , Φ min , และβสำหรับ(a) , (b) , และ(c)ตามลำดับ ลูกศรสีม่วงใน (c) หมายถึงส่วนที่แท้จริงของเวกเตอร์การเหนี่ยวนำของพาร์กินสันที่สังเกตได้ (พาร์กินสัน1962 ) โปรดทราบว่าเราไม่รวมค่าที่สังเกตพบซึ่งแสดงข้อผิดพลาดขนาดใหญ่เกิน 5°, 5°, 2° และ 0.05 สำหรับΦ min , Φ max ,βและเวกเตอร์การเหนี่ยวนำตามลำดับ

ภาพขนาดเต็ม
การผกผันสามมิติ
การกระจายความต้านทานแบบ 3-D นั้นประมาณโดยอิงจากอิมพีแดนซ์ 56 MT ผ่านรหัสผกผัน 3-D เราใช้รหัส WSINV3D (Siripunvaraporn et al. 2005a ) ซึ่งอิงตามตัวแปรพื้นที่ข้อมูลของแนวทาง Occam สำหรับการผกผัน อิมพีแดนซ์ MT สิบสองช่วงระหว่าง 0.44 ถึง 990 วินาทีถูกใช้เป็นอินพุตสำหรับการผกผัน Error Floor ที่ 10% และ 20% ถูกนำไปใช้กับส่วนประกอบนอกแนวทแยงและแนวทแยง ตามลำดับ โมเดลความต้านทาน 3 มิติครอบคลุม 4,000 ( แกนx ) × 4,000 ( y-แกน) × 1,240 กม. (แนวตั้ง) พื้นที่แยกออกเป็น 54 × 65 × 31 ชั้น (ไม่มีชั้นอากาศ) ความยาวและความกว้างของบล็อกภายในพื้นที่สำรวจคือ 2 กม. แต่ขยายออกไปนอกพื้นที่ศึกษา แบบจำลองการผกผันเริ่มต้นประกอบด้วยแบบจำลองครึ่งสเปซที่เป็นเนื้อเดียวกัน 300 Ω m ยกเว้นพื้นที่น้ำทะเล บล็อกแบบจำลองในพื้นที่น้ำทะเลถูกกำหนดไว้ที่ 0.3 Ω m รุ่นเดียวกับที่ใช้สำหรับรุ่นเริ่มต้นถูกดัดแปลงเป็นรุ่นก่อนหน้า เราทำซ้ำขั้นตอนผกผัน 10 ครั้ง และได้รับแบบจำลอง RMS ไม่พอดีขั้นต่ำในการทำซ้ำครั้งที่หก (RMS misfit 2.54) จากนั้น เรานำโมเดลการวนซ้ำครั้งที่ 6 มาใช้เป็นโมเดลเริ่มต้นและก่อนหน้า และรันขั้นตอนผกผันใหม่ 10 ครั้ง ในที่สุด ได้แบบจำลอง RMS ที่ไม่พอดีขั้นต่ำในการวนซ้ำครั้งที่สองของขั้นตอนที่สอง (RMS misfit 1.53) 3 ) ). แบบจำลองแสดงตัวนำไฟฟ้าที่ชัดเจนรอบๆ พื้นที่อาฟเตอร์ช็อก (ภาพที่ 4และ5 ): ตัวนำแบบตื้น (1 ถึง 10 Ω m) ใต้ที่ราบ Kitakami (C-1); ตัวนำไฟฟ้าที่อยู่ใต้พื้นที่ภูเขาไฟของภูเขาคุริโคมะ (C-2), แอ่งภูเขาไฟโอนิโคเบะ (C-3a) และแอ่งภูเขาไฟมุไคมาจิ (C-3b); และตัวนำกระจายอยู่ใต้ตัวนำ C-1 (C-4 และ C-5) ในอีกทางหนึ่ง ความต้านทานสูง (100 ถึง 10,000 Ω m) ถูกประเมินในบริเวณเมนช็อตและอาฟเตอร์ช็อก

รูปที่ 3
รูปที่3
ความต้านทานที่ชัดเจนและเฟสอิมพีแดนซ์ จุดที่มีแถบค่าคลาดเคลื่อนและเส้นทึบจะขึ้นอยู่กับอิมพีแดนซ์ที่วัดได้และอิมพีแดนซ์ที่คำนวณได้ของโมเดลแบบกลับด้าน เส้นประ เส้นประ และเส้นประแสดงถึงอิมพีแดนซ์ที่คำนวณได้ของการทดสอบความไว (ดูรายละเอียดในข้อความ)

ภาพขนาดเต็ม
รูปที่ 4
รูปที่ 4
ภาพตัดขวางแนวนอนของแบบจำลองความต้านทานกลับด้าน เพชรสีชมพูหมายถึงสถานี MT ดาวสีแดงและจุดสีแดงแสดงถึงศูนย์กลางของแผ่นดินไหวหลักและอาฟเตอร์ช็อกตามลำดับ เส้นประระบุพื้นที่ที่ถูกแทนที่ในการทดสอบความไว เส้นบาง ๆ แสดงเป็น ‘Y’, ‘ฉัน’ ‘K’ และ ‘N’ บ่งบอกถึงสถานที่ของส่วนข้ามในรูปที่ 5

ภาพขนาดเต็ม
รูปที่ 5
รูปที่ 5
ภาพตัดขวางในแนวตั้งของแบบจำลองความต้านทานกลับด้าน ลูกศรสีแดงแสดงถึงพื้นที่ของที่ราบลุ่มคิตาคามิ สัญลักษณ์อื่น ๆ เช่นเดียวกับในรูปที่ 4

ภาพขนาดเต็ม
สูงΦ สูงสุดและΦ นาที (> 45 °) ในข้อมูลสั้นระยะเวลา (<1 s) ใน Kitakami ลุ่มจำเป็น C-1 ตัวนำ (รูปที่ 2 ) เวกเตอร์การเหนี่ยวนำในช่วงกลาง (1 ถึง 30 วินาที) ที่ส่งไปยังที่ราบลุ่มคิตาคามิสนับสนุนตัวนำ C-1 ตัวนำ C-2, C-3a, C-4 และ C-5 ได้รับการตรวจสอบตามการทดสอบความไวต่อไปนี้ หากพื้นที่ล้อมรอบด้วยเส้นประสีดำรอบ C-2 ในรูปที่ 4และ5ได้รับความต้านทานสม่ำเสมอที่ 300 Ω m RMS ไม่เหมาะกับไซต์ MT ทั้งหมดเพิ่มขึ้นเป็น 1.895 จาก 1.530 ในรุ่นกลับด้าน ในการทดสอบความไวนี้ ขั้นตอนที่คำนวณในองค์ประกอบ YX ลดลงมากกว่า 10 °ที่ไซต์ K180 ในช่วงเวลาระหว่าง 0.885 ถึง 7.09 วินาที เมื่อเทียบกับอิมพีแดนซ์ที่วัดได้และการตอบสนองของแบบจำลองกลับด้าน (รูปที่ 3 ) ในทำนองเดียวกัน เส้นโค้งที่ทำให้เกิดเสียงในไซต์ MT ใกล้กับตัวนำ C-3a, C-4 และ C-5 และความผิดปกติ RMS ทั้งหมดมีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญเมื่อตัวนำเหล่านี้ถูกแทนที่ด้วย 300 Ω m (ตารางที่ 1และรูปที่ 3 ) เขตต้านทานรอบพื้นที่แผ่นดินไหว (R-1) ยังได้รับการตรวจสอบตามการทดสอบความไวต่อไปนี้ ถ้าพื้นที่ล้อมรอบด้วยเส้นประสีขาวในรูปที่ 4และให้5ด้วย 30 Ω m, RMS misfit เพิ่มขึ้นเป็น 2.906 และอิมพีแดนซ์ MT ที่คำนวณได้มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญในแถบช่วงกลางสั้น (<100 s) (รูปที่ 3 ) ตารางที่ 1 RMS ไม่เหมาะสมของแบบจำลองการทดสอบความไว (ดูรายละเอียดในข้อความ) ตารางขนาดเต็ม ต่อไปเราจะจำกัดช่วงความต้านทานที่เชื่อถือได้ของตัวนำ C-2, C-3a, C-4 และ C-5 โดยอิงจากการทดสอบความไวเพิ่มเติมต่อไปนี้ (Toh et al. 2006 ) ในการทดสอบเหล่านี้ เราเปลี่ยนตัวนำในแบบจำลองกลับหัวด้วย 100, 30 และ 10 Ω m พื้นที่ที่ถูกแทนที่นั้นล้อมรอบด้วยเส้นประในรูปที่ 4และ5ยกเว้นบล็อกที่มีความต้านทานต่ำกว่าความต้านทานการแทนที่ ฟิตส์ RMS ของแบบจำลองเหล่านี้จะแสดงในตารางที่ 1 เพื่อตรวจสอบว่าแบบจำลองการทดสอบที่เติมแล้วแตกต่างอย่างมากจากแบบจำลองกลับหัวเดิมหรือไม่ เราจึงนำการทดสอบFมาใช้ ขึ้นอยู่กับF การทดสอบด้วยระดับความเชื่อมั่น 95%, C-2, C-3a, C-4 และ C-5 ที่มีความต้านทานสูงกว่า 30, 30, 30 และ 100 Ω m ตามลำดับ แย่ลงอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับรุ่นกลับด้านดั้งเดิม ซึ่งบ่งชี้ว่าสภาพต้านทานของตัวนำควรต่ำกว่าค่าความต้านทานเหล่านี้ การอภิปราย แม้ว่า C-1, C-2, C-3b, C-4 และ C-5 จะพบในการศึกษาก่อนหน้านี้โดยใช้วิธีการผกผัน 2 มิติ (Mishina 2009 ) รูปร่างและความลึกของการกระจายจะแตกต่างกันใน รุ่นปัจจุบัน ตัวนำ C-2 และ C-3b อยู่ในพื้นที่ที่ตื้นกว่าในแบบจำลอง 3 มิติมากกว่าในแบบจำลอง 2 มิติ ความไม่สอดคล้องนี้อาจเกิดจากความไม่ถูกต้องในการผกผัน 2 มิติ เนื่องจากขนาดใหญ่ | β | ค่า (>10°) ที่สูงกว่า C-2 และ C-3b (รูปที่ 2 ) บ่งบอกถึงเอฟเฟกต์ 3-D ที่แข็งแกร่งในอิมพีแดนซ์ MT นอกจากนี้ ตัวนำที่อยู่ใต้ภูเขายาเคอิชิในแบบจำลอง 2 มิติจะไม่เกิดขึ้นในแบบจำลองสามมิติ สาเหตุที่เป็นไปได้สำหรับความแตกต่างในแบบจำลองนี้คือ การผกผัน 2 มิติอาจตรวจพบ C-2 ซึ่งกระจายอยู่ข้างๆ แต่ไม่ต่ำกว่าเส้นสำรวจ 2 มิติ (รูปที่ 4) เพราะการผกผัน 2 มิติมักแสดงตัวนำกระจายออกจากโปรไฟล์ (เช่น Siripunvaraporn et al. 2005b )

ตัวนำ C-1 สะท้อนถึงหินตะกอนระดับตติยภูมิ เนื่องจากหินเหล่านี้มีความต้านทานต่ำ (1 ถึง 10 Ω m) ในพื้นที่ NE Japan (Takakura 1995 ; Ichihara et al. 2011 ) และกระจายจากพื้นผิวไปที่ความลึก 3,000 ม. ( สูงสุด) ใต้ที่ราบ Kitakami ตามการสำรวจทางธรณีวิทยาและแผ่นดินไหว (เช่น Kato et al. 2006 ) อย่างไรก็ตาม ตัวนำ C-1 จะไม่แสดงในพื้นที่ว่างของสถานี MT (ระหว่างเส้น Y และ I และทางตะวันออกของสาย N) แม้ว่าการสำรวจคลื่นไหวสะเทือนจะพบตะกอนหนาทึบในพื้นที่เหล่านี้ (Kato et al. 2006 ) เพื่อประเมินผลกระทบของตะกอนนำไฟฟ้าบนพื้นผิวในพื้นที่ว่างต่อข้อมูล MT ปัจจุบัน เราได้เติมพื้นที่เหล่านี้ (เส้นประสีม่วงในรูปที่ 4, ความลึก 0.5 ถึง 3.0 กม.) ในโมเดลกลับด้านพร้อมตัวนำ (5 Ω m) และอิมพีแดนซ์ MT ที่คำนวณได้ (‘test C-1’ ในรูปที่ 3 ) อิมพีแดนซ์ที่คำนวณได้เปลี่ยนแปลงเล็กน้อยจากโมเดลคว่ำเหล่านี้ ยกเว้นอิมพีแดนซ์คาบยาวในส่วนตะวันออกของพื้นที่ C-1 ที่ตัวนำลึก เช่น C-4 และ C-5 ก็ส่งผลต่อการตอบสนองของ MT ระยะยาวเช่นกัน หารือในภายหลัง สิ่งนี้บ่งชี้ว่าข้อมูล MT ปัจจุบันนั้นยากต่อการตรวจจับ C-1 ในพื้นที่ว่าง ดังนั้นจึงอาจมีการกระจายตัวนำไฟฟ้า ในทางกลับกัน เขตต้านทานรวมถึง R-1 ใต้ C-1 และพื้นที่อาฟเตอร์ช็อกนั้นเชื่อถือได้โดยไม่คำนึงถึงรูปร่างของตัวนำ C-1 เพราะมันส่งผลกระทบเล็กน้อยกับอิมพีแดนซ์ MT เหนือ R-1 ในขณะที่การตอบสนองของ MT เปลี่ยนไปอย่างมาก เมื่อ R-1 ถูกปกคลุมด้วย 30 Ω m (ไซต์ Y170 และ I820 ในรูปที่ 3 ) ). R-1 ถูกตีความว่าเป็นหินแกรนิตเพราะหินเหล่านี้กระจายอยู่ใต้หินตะกอนระดับตติยภูมิ และเป็นหินชั้นใต้ดินของแนวโค้ง NE Japan (เช่น Sato 1994 )

ตัวนำ C-2 กระจายอยู่ใต้ภูเขา Kurikoma ซึ่งแสดงกิจกรรมภูเขาไฟ Quaternary (Fujinawa et al. 2001 ) Okada และคณะ ( 2010 ) ระบุความผิดปกติที่ความเร็วต่ำ (Vs) ในบริเวณนี้ซึ่งถูกตีความว่าเป็นการหลอมบางส่วน พวกเขาอนุมานว่าการหลอมเหลวเกิดขึ้นจากการไหลที่ไหลขึ้นในลิ่มเสื้อคลุม (เช่น Hasegawa et al. 2005 ) ดังนั้น C-2 สามารถตีความได้ว่าเป็นโซนอุณหภูมิสูงหรือละลายบางส่วนที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมของภูเขาไฟ สมมติว่า C-2 ประกอบด้วยองค์ประกอบซิลิซิกและมี 2.5 ถึง 3.0 wt% หรือ 0 wt% H 2 O อุณหภูมิของ C-2 (<30 Ω m) จะเท่ากับ 500 ° C หรือ 600 ° C ตามลำดับ บนเกลลาร์ด ( 2004 ) (รูปที่ 6). ในทำนองเดียวกัน อุณหภูมิของ C-3a (<30 Ω m) ซึ่งกระจายอยู่ใต้แอ่งภูเขาไฟ Onikobe ควรมากกว่า 500 องศาเซลเซียส ในทางตรงกันข้าม อุณหภูมิในพื้นที่ที่ไม่ใช่ภูเขาไฟของพื้นที่หน้าภูเขาไฟที่ความลึก 8 กม. ควรอยู่ที่ 210°C โดยสมมติให้ความร้อนไหล 80 mW/m 2 (อิงตามทานากะและอิชิกาวะ ( 2002 ) และทานากะเอต อัล. ( 2004)). ดังนั้น อุณหภูมิในบริเวณตัวนำ C-2 และ C-3a ควรสูงกว่าอุณหภูมิโดยรอบ 200°C โดยถือว่าอุณหภูมิสูงทำให้เกิดความผิดปกติในการนำไฟฟ้า อุณหภูมิจริงในบริเวณตัวนำ C-2 และ C-3a ควรสูงกว่าค่าประมาณเหล่านี้ด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้: (1) andesite ซึ่งต้องใช้อุณหภูมิที่สูงขึ้นเพื่ออธิบายสภาพต้านทานแบบเดียวกัน เมื่อเทียบกับซิลิซิก วัสดุ (เช่น Gaillard และ Marziano 2005 ) เผยแพร่ในภูเขาไฟ Kurikoma (Fujinawa et al. 2001) และ (2) ความต้านทานที่แท้จริงในพื้นที่นำไฟฟ้าส่วนหนึ่งควรต่ำกว่า 30 Ω m เนื่องจากแบบจำลองกลับด้านแสดงค่า 1 Ω m ที่ศูนย์กลางของตัวนำ C-2 และ C-3a และการผกผัน นำข้อจำกัดความราบรื่นมาใช้ อาจจำเป็นต้องหลอมละลายบางส่วนหรือของเหลวในปริมาณมากเพื่ออธิบายสภาพต้านทานต่ำเช่นนี้ เพื่อข้อจำกัดที่ดีกว่า จำเป็นต้องมีการสำรวจเพิ่มเติม โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับตัวนำ C-3a ซึ่งไม่รวมสถานี MT ความต้านทานของออบซิเดียนจากรูปที่เจ็ดในเกลลาร์ด ( พ.ศ. 2547 ) เพชรแสดงถึงการวัดความต้านทานในห้องปฏิบัติการสำหรับออบซิเดียนที่มีน้ำ เส้นสีแดงและสีน้ำเงินเป็นค่าความต้านทานโดยประมาณตามกฎของอาร์เรเนียส ความต้านทานของออบซิเดียนแห้ง (เส้นสีดำ) คำนวณจากผลของสภาวะความดันต่างๆ เส้นประสีเขียวแสดงถึงช่วงความต้านทานของตัวนำ C-2 และ C-3a ภาพขนาดเต็ม อาจจำเป็นต้องใช้ตัวนำ C-4 เพื่ออธิบายเฟสนอกควอแรนท์ในส่วนประกอบ YX ที่ไซต์ Y200, Y210 และ Y220 เนื่องจากเฟสขนาดใหญ่ผิดปกติจะไม่ถูกอธิบายเมื่อตัวนำ C-4 เต็มไปด้วย 300 Ω m (รูปที่ 3 ) ). ในทำนองเดียวกัน เฟสนอกควอแดรนต์ที่สังเกตพบที่ไซต์ I823 จะไม่ถูกอธิบายเมื่อเติม C-5 ด้วย 300 Ω m (รูปที่ 3 ) ในทางกลับกัน การส่งกระแสเทลลูริกอย่างแรงเนื่องจากตัวนำตื้นที่อยู่ใต้ที่ราบคิตาคามิ (C-1) ก็เป็นตัวเลือกสำหรับเฟสขนาดใหญ่ที่ผิดปกติเช่นกัน เนื่องจากความซับซ้อนของตัวนำที่ตื้นในบางครั้งทำให้เกิดเฟสนอกควอแดรนต์ (เช่น อิจิฮาระ และ Mogi 2009 ; Ichihara et al. 2013). อันที่จริง โมเดลสมมติฐานข้างต้นที่ใส่ตัวนำเข้าไปในพื้นที่ว่างของไซต์ MT (รูปที่ 4 ) จะเพิ่มเฟส YX ในพื้นที่เฟสผิดปกติ (รูปที่ 3 ) อย่างไรก็ตาม การกระจายสภาพต้านทานที่แท้จริงรอบที่ราบลุ่มคิตาคามินั้นยากต่อการได้รับโดยอิงจากข้อมูลปัจจุบัน เนื่องจากการกระจายความต้านทานแบบตื้นไม่ได้จำกัดในพื้นที่ว่างของสถานี MT ตามที่เราได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ อาฟเตอร์ช็อกกระจายอย่างเด่นชัดในเขตต้านทาน แต่อยู่ภายในตัวนำ C-1 และ C-2 เล็กน้อย เนื่องจากสิ่งเหล่านี้ถูกตีความว่าเป็นหินแกรนิตและหินตะกอนระดับตติยภูมิ และพื้นที่ที่มีอุณหภูมิสูง ตามลำดับ จึงเกิดอาฟเตอร์ช็อกในบริเวณที่เปราะบางแต่ไม่ค่อยเกิดขึ้นในบริเวณที่มีความเหนียว สิ่งนี้บ่งชี้ว่าแผ่นดินไหวขึ้นอยู่กับความแตกต่างของความยืดหยุ่นแบบสามมิติอย่างมาก ดังที่กล่าวไว้ใน 'บทนำ' ขนาดและความแตกร้าวของแผ่นดินไหวที่อิวาเตะ-มิยากิ ไนริกุ พ.ศ. 2551 (M 7.2) มีขนาดใหญ่ผิดปกติสำหรับแผ่นดินไหวที่เกิดขึ้นในพื้นที่ภูเขาไฟซึ่งมีการกระจายโซนยืดหยุ่นโดยทั่วไป อย่างไรก็ตาม การศึกษานี้ชี้ให้เห็นว่าเขตที่มีความเหนียวที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมของภูเขาไฟมีการกระจายอย่างเป็นหย่อมๆ และขนาดของพื้นที่เปราะนั้นใหญ่พอสำหรับการเกิดแผ่นดินไหวระดับ M 72551 , 2556 ; ไอโอและคณะ 2545 ). การตีความเหล่านี้บอกเป็นนัยว่าวิธี MT สามารถตรวจจับความแตกต่างแบบยืดหยุ่นที่อาจควบคุมการเกิดขึ้นและขนาดของแผ่นดินไหวในแผ่นดินขนาดใหญ่ ดังนั้น การสร้างแบบจำลองความต้านทานสามมิติตามการสำรวจของ MT จึงมีความสำคัญต่อการทำความเข้าใจการเกิดแผ่นดินไหว บทสรุป เราทำการสำรวจแมกนีโตเทลลูริกที่สถานี 14 แห่งรอบพื้นที่โฟกัสของแผ่นดินไหวอิวาเตะ-มิยากิ ไนริกุ (M 7.2) ในปี 2008 ตามอิมพีแดนซ์ MT ตามโปรไฟล์ทั้งสี่โดยการศึกษาในปัจจุบันและก่อนหน้า แบบจำลองความต้านทาน 3-D เบื้องต้นได้รับโดยใช้โค้ด WSINV3D แบบจำลองความต้านทานแสดงโซนนำไฟฟ้าตื้น (C-1) และพื้นที่นำไฟฟ้าที่แตกต่างกันสองสามบริเวณรอบพื้นที่โฟกัส (C-2, C-3a, C-4 และ C-5) C-1 ถูกตีความว่าเป็นตะกอนระดับตติยภูมิตามการกระจายตัวทางธรณีวิทยา C-2 และ C-3a อาจบ่งบอกถึงบริเวณที่มีอุณหภูมิสูงซึ่งเกี่ยวข้องกับกิจกรรมของภูเขาไฟใต้ Mt. Kurikoma และ Onikobe Caldera อาฟเตอร์ช็อกกระจายส่วนใหญ่ในเขตต้านทานและไม่ใช่ในเขตนำไฟฟ้าดังกล่าว ซึ่งหมายความว่าความหลากหลายที่ยืดหยุ่นอันเนื่องมาจากภูเขาไฟและธรณีวิทยาอาจควบคุมขนาดและความถี่การเกิดแผ่นดินไหวดังกล่าว อย่างไรก็ตาม การศึกษานี้ไม่สามารถจำกัดการกระจายความต้านทานที่แม่นยำในพื้นที่ว่างของสถานี MT ดังนั้น การสำรวจอย่างหนาแน่นระหว่างโปรไฟล์ที่มีอยู่ของสถานี MT จึงจำเป็นสำหรับการตีความรายละเอียดเพิ่มเติม แบบจำลองนี้สามารถปรับเทียบได้อย่างง่ายดายเพื่อป้อนข้อมูลที่สังเกตได้ง่ายหรือสามารถประมาณค่าได้อย่างสมเหตุสมผล พารามิเตอร์ที่ไม่สามารถสังเกตได้ อัตราการเติบโตของ EBIT และต้นทุนการล้มละลาย พิสูจน์แล้วว่ามีผลกระทบเพียงเล็กน้อยต่อผลลัพธ์ของแบบจำลอง พารามิเตอร์ที่สำคัญที่สุดคือราคาตลาดของความเสี่ยง แทนที่จะประมาณค่าพารามิเตอร์ส่วนกลางนี้อย่างชัดแจ้ง เราสามารถสอบเทียบแบบจำลองเพื่อสะท้อนต้นทุนของหุ้นที่ได้รับจากภายนอกได้ ด้วยวิธีนี้ แบบจำลองสามารถใช้ในการประมาณต้นทุนของหนี้ที่สัมพันธ์กับต้นทุนของส่วนของผู้ถือหุ้น อย่างไรก็ตาม สันนิษฐานว่าอัตราดอกเบี้ยนิติบุคคลที่ยุติธรรมสำหรับการซื้อขายตราสารหนี้ที่ตราไว้หุ้นนั้นเป็นที่รู้จักหรือสามารถประมาณได้อย่างสมเหตุสมผล ผู้มีอำนาจตัดสินใจซึ่งมีการประมาณราคาทุนอยู่แล้วจึงสามารถใช้แบบจำลองนี้ในการประมาณต้นทุนของหนี้ได้ ในกรณีที่ใช้การประเมินราคาแบบบริษัทและโครงการด้วยต้นทุนถัวเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักของทุน (WACC) (นั่นคือ ภายใต้การจัดหาเงินทุนจากภายนอกที่มีเลเวอเรจคงที่) ต้นทุนของหนี้ที่ได้รับจากแบบจำลองสามารถใช้เป็นค่าประมาณที่สมเหตุสมผลได้ แม้ว่า โมเดลจะถือว่าเลเวอเรจตามเวลาจริง จะเห็นได้ว่าสูตรตำราสำหรับ WACC นั้นใช้ได้ในระยะเวลาอันสั้นโดยมีเงื่อนไขเพิ่มเติมว่าไม่มีค่าใช้จ่ายจากการล้มละลาย สมัครเล่นบาคาร่า ไม่น่าแปลกใจ เนื่องจากเงื่อนไขทางการเงินซึ่งเป็นอัตราส่วนของเลเวอเรจคงที่นั้นเป็นไปตามธรรมชาติสำหรับขอบฟ้าในทันที อย่างไรก็ตาม สำหรับขอบเขตอันไกลโพ้น ต้นทุนที่แท้จริงของทุนโดยรวมอาจแตกต่างอย่างมากจากตำรา WACC เนื่องจากอัตราส่วนหนี้สินต่อทุนไม่คงที่ในแบบจำลอง เกณฑ์ที่ดีที่สุด ตลอด 20 ปีบริบูรณ์ศตวรรษ สังคมเอเชียตะวันออกจำนวนมากนำเข้าและย้ายฐานรากของสถาบันสำหรับการพัฒนาอุตสาหกรรมและเศรษฐกิจตลาด ซึ่งให้ความก้าวหน้าอย่างมากในด้านความอยู่ดีมีสุขทางวัตถุ อย่างไรก็ตาม ลัทธิขงจื๊อซึ่งเป็นพื้นฐานที่ครอบงำของศีลธรรมแบบจีนดั้งเดิมมาตั้งแต่สมัยโบราณ ได้เริ่มกลับมาแสดงอีกครั้งในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ทว่ายังไม่ชัดเจนว่าจะมีการจัดตั้งบริษัทขงจื๊อยุคใหม่ในระบบเศรษฐกิจแบบตลาดอย่างไร หรือจะส่งผลต่อความสามารถในการแข่งขันของบริษัทอย่างไร เพื่อให้กระจ่างขึ้นในประเด็นเหล่านี้ เราจึงตรวจสอบเอกสารที่ยังหลงเหลืออยู่และระบุลักษณะหลายประการที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินธุรกิจของขงจื๊อพร้อมกับผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นต่อผลการดำเนินงานของบริษัท เราแสดงให้เห็นคุณลักษณะแต่ละอย่างเหล่านี้กับบริษัทที่ปฏิบัติตามแนวทางปฏิบัติทางธุรกิจของลัทธิขงจื๊ออย่างชัดเจน นั่นคือ Sinyi Real Estate ในไต้หวัน พบว่า โดยทั่วไป Sinyi Real Estate สอดคล้องกับคำอธิบายของการดำเนินธุรกิจแบบขงจื๊อที่อธิบายไว้ในเอกสารที่ยังหลงเหลืออยู่ อย่างไรก็ตาม มีความประหลาดใจเล็กน้อย

ต้นทุนของหนี้ที่ได้รับจากแบบจำลองเมื่อเปรียบเทียบกับต้นทุนจริงของหนี้เมื่อมีการดำเนินนโยบายแบบใช้เงินกู้คงที่ และการประเมินมูลค่ากระแสเงินสดที่เป็นผลลัพธ์ (กราฟที่ต่ำกว่า) ต้นทุนที่แท้จริงของหนี้ได้มาจากการจำลองกระแส EBIT โดยจะมีการปรับอัตราส่วนหนี้ใหม่ในแต่ละงวดเพื่อรักษามูลค่าเริ่มต้น กราฟด้านล่างแสดงผลลัพธ์ของการประเมินมูลค่าตาม WACC ของกระแสเงินสดถาวรที่ 1 โดยให้ต้นทุนของส่วนของผู้ถือหุ้นจากภายนอก ค่าที่ได้มาจากต้นทุนโดยประมาณของหนี้สิน = อัตราดอกเบี้ยของบริษัทจะแสดงเป็นเกณฑ์มาตรฐานเช่นกัน พารามิเตอร์พื้นฐานคือโฟลว์ EBIT เริ่มต้นNS0= 5, อัตราการเติบโตของ EBIT NS= 1 %, ต้นทุนการล้มละลายสัมพัทธ์ α = 50 %, อัตราภาษีนิติบุคคล τ= 30 %, อัตราดอกเบี้ยปลอดความเสี่ยง r = 3 %, ราคาตลาดของความเสี่ยง θ = 0.25และความสัมพันธ์ ρ = 0.6. แบบจำลองถูกปรับเทียบ (โดยใช้ความผันผวน) เพื่อให้มูลค่าหนี้เท่ากับมูลค่าที่ตราไว้D = F= 30

ภาพขนาดเต็ม นโยบายการยกระดับคงที่ทำให้วิธี WACC เป็นทางเลือกที่เหมาะสมสำหรับการประเมินมูลค่าบริษัทหรือโครงการเดี่ยวของบริษัท ในการวิเคราะห์ผลกระทบของการประมาณผลลัพธ์สุดท้าย มูลค่าของกระแสเงินสด เราพิจารณากระแสถาวรที่ 1 ในแต่ละช่วงเวลาเพื่อคิดลดกับ WACC มุมมองจึงเป็นแบบภายใน โดยมองหาโครงการใหม่ภายในบริษัท มูลค่าของกระแสเงินสดที่แตกต่างกันนั้นได้มาอย่างง่ายดายโดยการปรับขนาดอย่างง่าย ดังที่เถียงกัน เราใช้ต้นทุนของทุนตามที่กำหนด—โดยไม่สูญเสียส่วนทั่วไป เราใช้มูลค่าที่ได้รับจากแบบจำลอง ในที่นี้ สูตรตำราใช้โดยตรงในการคำนวณ WACC ครั้งเดียวกับต้นทุนหนี้ตามจริง และอีกครั้งหนึ่งกับต้นทุนหนี้ที่แบบจำลองได้รับ กราฟล่างของรูปที่6แสดงค่าผลลัพธ์ของความเป็นอมตะ ความแตกต่างยังคงค่อนข้างน้อย—แม้ในกรณีที่อัตราดอกเบี้ยของบริษัทสูงมาก พวกเขาจะต่ำกว่า 5% เพื่อเป็นการเปรียบเทียบ กราฟยังแสดงค่าผลลัพธ์เมื่ออัตราดอกเบี้ยของบริษัทถูกใช้เป็นค่าประมาณสำหรับต้นทุนของหนี้ ตามที่แนะนำในบางครั้ง ด้วยการเบี่ยงเบนสูงถึง 15% การประมาณนี้แย่กว่ามาก

บทสรุป ต้นทุนของหนี้เป็นองค์ประกอบที่สำคัญของต้นทุนของเงินทุน ซึ่งเป็นตัวเลขสำคัญในการใช้งานหลายอย่าง เช่น การจัดทำงบประมาณทุน การวัดผลการปฏิบัติงาน และการประเมินมูลค่าของบริษัท การใช้อัตราผลตอบแทนจนครบกำหนดของหนี้ของบริษัทเป็นทางเลือกที่ไม่เหมาะสมเมื่อมีความเสี่ยงในการผิดนัดชำระหนี้จำนวนมาก ผลตอบแทนที่คาดหวังให้แก่ผู้ถือหุ้นกู้ แทนที่จะเป็นผลตอบแทนจนครบกำหนด เป็นมูลค่าที่ถูกต้องสำหรับต้นทุนของหนี้ ผลตอบแทนที่คาดหวังอยู่ระหว่างอัตราปลอดความเสี่ยงและผลตอบแทนจนครบกำหนด เป็นอัตราปลอดความเสี่ยง บวกกับค่าความเสี่ยง ซึ่งจะชดเชยให้ผู้ถือหุ้นกู้มีความเสี่ยงต่อการผิดนัดชำระหนี้ สัดส่วนสัมพัทธ์ของพรีเมี่ยมความเสี่ยงที่สัมพันธ์กับส่วนต่างของผลตอบแทนทั้งหมดขึ้นอยู่กับราคาตลาดของความเสี่ยง

เราขอเสนอแบบจำลอง EBIT ซึ่งช่วยให้สามารถคำนวณต้นทุนของหนี้ได้ สมัครเล่นบาคาร่า ประโยชน์ของแบบจำลองนี้คือความเข้ากันได้ทางทฤษฎี กับแอปพลิเคชันแบบหลายช่วงเวลาและการบังคับใช้สำหรับบริษัทเอกชน เราได้รับนิพจน์สำหรับต้นทุนของหนี้และต้นทุนของทุนซึ่งสามารถแก้ไขได้ซ้ำ ๆ